Dotazy

• Dotace z MFČR

  16. 05. 2024

  V roce 2019 jsme obdrželi neinvestiční dotaci na stavební obnovu objektu ZŠ včetně vybavení kuchyně, kde bylo původní nahrazeno novým, ale v rámci modernizace byly pořízeny i nové kuchyňské přístroje, stroje a zařízení, které tam dříve nebyli. Vzhledem k tomu, že dotace byla přiznaná jako neinvestiční a později jsme si vyhodnotili jako částečně investiční, požádali jsme poskytovatele o změnu a bylo nám vyhověno. Zařadila jsem tedy do majetku část akce na 022 a ještě i část stavebních úprav jako TZ na 021 v souladu s novým Rozhodnutím o přidělení dotace.
  Nyní nám přišlo ZVA s tím, že jsme požádali o změnu až po vyplacení dotace a takový úkon již nelze měnit a zůstává tedy charakter dotace jako neinvestiční.
  A nyní tedy nevím co s tím majetkem, který jsem zařadila jako investiční a ještě je u toho i transfer, včetně tedy odepisování a rozpouštění transferu od r. 2019 až dosud.
  Mám ponechat v souladu se změnou ROPD, tedy částečně investiční, nebo v souladu se ZVA a tedy prosím o radu jak zaúčtovat, vyřadit, jak se s tím vypořádat.}

  Tohle je situace, kdy bude spousty názorů. Postupně bych to rozebrala a napsala svůj názor, jak bych se zachovalá já. 

  Jenom pro shrnutí: neinvestiční dotace na obnovu objektu ZŠ včetně vybavení kuchyně. Během realizace jste zjistili, že se bude jednat i o částečnou investiční akci. Podána žádost poskytovateli o změnu. Bylo vám vyhověno. 

  Při realizaci jste postupovali podle zákona o účetnictví a prováděcích předpisů, zejména vyhlášky č. 410/2009 Sb., v platném znění, kdy jste tyto předpisy nechtěli porušit. Dlouhodobý hmotný majetek  a TZ budovy v hodnotě nad 40 tis. Kč se eviduje na účtech 022 a 021 a je pořizován dle RS s položkou 6122 a 6121. Vše je účtováno za podmínek prováděcí vyhlášky k zákonu o účetnictví, ČÚS č. 710 a v dobré víře, díky vyhovění žádosti o přerozdělení dotace na neinvestiční a investiční položky. Při zařazení majetku do užívání, proto měla být účtována dohadná položka na účet 403 a zároveň hodnota dotace zavedena (rozdělena) na majetkové karty a postupně měsíc po zařazení majetku do užívání se začala rozpouštět. Předpokládám, že tu změnu na přerozdělení dotace na neinvestiční a investiční položky máte podloženou písemně.

  Bohužel po letech přišlo vyjádření k ZVA, že žádosti nemohlo být vyhověno. Zaráží mě, že jednou Vám to písemně potvrdí a potom tvrdí něco jiného. Pokud opravdu máte písemně podloženo, že přerozdělení dotace proběhlo v průběhu realizace akce, řídila bych se tím. Hlavně, za mě bych neporušovala prováděcí předpisy k zákonu o účetnictví a závazné ČÚS a držela se toho, že jsem pořídila majetek nad 40 tis. Kč jako dlouhodobý a je správně zaúčtovaný. Jenom mě tu napadá otázka, zda jste nepořizovaly soubory majetku, který by v 1 položce nepřekročil tu hranici 40 tis. Kč. Že opravdu každý jeden pořizený majetek byl v hodnotě vyšší než 40 tis. Kč. Ve variantě, že opravdu jeden pořízený DHM je v hodnotě 40 tis. a vyšší z důvodu neporušení prováděcích předpisů bych nic nepřeúčtovávala.

  Pokud by se jednalo však o variantu, kdy jste tvořili soubory a jednotlivé položky by nepřesáhly 40 tis. Kč, je možnost z účtu 022 tento majetek přeúčtovat na 028. Tím byste neporušili podmínky neinvestiční dotace. Jenom, byste museli uznat, že jste účtovali chybně. Oprava by byla provedena zápisem 558/022 a 028/088, odúčtovat dotaci 403/672, zrušit odpisy 082/551 a rozpouštění dotace 672/403. Nevím o jak velkou částku by se jednalo. Pokud byste překročili částku 260 tis. Kč nebo 0,3% netto aktiv, tak místo účtu 558,672,551 byste museli použít účet 408 a toto pochybení zdůvodnit v příloze účetní závěrky. I tato varianta je, ale na zvážení. Měli jste informaci o tom, že dotace je i investiční. Jednalo se opravdu o chybu? Já bych si to nemyslela. Postup byl v dobré víře z informací, které byly k dispozici a zároveň se neporušil žádný převáděcí předpis k zákonu o účetnictví. To by bylo pro mě prioritní a domnívám se, že i pro další kontroly. 

  Co se týká RS, tak tu už neopravíte. Ani u pořízení majetku a ani u přijetí dotace. 

  Jak jsem psala v prvním odstavci, jeden člověk, jeden názor. Je možné, že případná kontrola uzná, že jste účtovali v dobré víře při informacích, které jste měla k dispozici. Ale také se může stát, že to neuzná. V tomto případě by možná hrozil postih. Ale tohle rozhodnutí je na vás jako na obci. 

  V dotazu hovoříte o změnovém rozhodnutí, takže písemný podklad nějaký máte, byť ne konečný, a je to opravdu na vážkách, většinou se přikláníme k tomu dodržet účetní předpisy. To, že jsou v rozporu s druhem dotace se občas stává a když poskytovatel změnu nakonec neuznal, je chyba ve výsledku na jeho straně. Postih hrozí za obě varianty - chybný druh dotace i chybné účtování (porušení účetních předpisů - i to bývá v podmínkách dotace, že máte účtovat v souladu s předpisy). Bohužel proto neumíme odhadnout, která varianta pro Vás bude ve výsledku z hlediska případné sankce méně riziková, tak jediná praktická rada, která mě tu napadá, je prostudovat si podmínky Vaší konkrétní dotace a posoudit, která sankce je vyšší a rozhodnout se tedy pro tu variantu, kde hrozí nižší odvod dotace. 

• Zaokrouhlování dotace Úřad práce

  16. 05. 2024

  Jak zaokrouhlovat dotaci Úřad práce UZ 13022 - na desetinná místa?}

  Skutečnost se zpravidla zaokrouhluje na 2 desetinná místa, do rozpočtu na koruny, podíl EU směrem dolů, celkem má dotace odpovídat, takže se upraví podíl SR na součet. Takže  podíl EU a SR se pak zaokrouhluje na koruny u dotace i u skutečnosti. Tento postup je dle stanoviska MF z roku 2016, ale už nevím, zda se dá ještě najít - že se víckrát měnily stránky www.mfcr.cz.  

  Ještě doplnění - hledám to tady už hrozně dlouho, našla jsem ještě toto níže , o tom zaokrouhlování na 2 desetinná místa - asi tedy skutečnost na 2 des. místa, ne ale určitě rozpočet - ten by měl být na koruny. 

  Zdravím z Brna,

   

  přeposílám, pro mě je podstatná informace o "pravidlu" pro zaokrouhlování při vykazování v částech XI. a XII. FINky.

   

  T.

   

  From: Havelková Tereza Ing. [mailto:Tereza.Havelkova@mfcr.cz]
  Sent: Wednesday, November 11, 2015 11:16 AM
  To: Špaček Antonín
  Cc: Válková Irena Ing. Mgr.; Frýdmanová Marie Ing. CSc.
  Subject: RE: Příspěvky z Úřadu práce

   

  Dobrý den,

  omlouvám se za pozdější reakci, jelikož jsem na tento problém narazila poprvé, spojila jsem se se svými kolegy, abych prověřila tyto - pro mě nové - skutečnosti.

  V dané souvislosti bych Vás poprosila ještě o následující informace:

  • Jedná se v těchto případech o situaci, kdy mají příjemci souběžně 2 projekty – jeden v programu OP LZZ a druhý v OP Zaměstnanost (a v případě vyzvání mají začít způsobilé výdaje vykazovat v projektu nového programového období)?
  • Na základě jakého pokynu (či rozhodnutí) má postupovat příjemce při vykazování příjmů a výdajů, určení programu, podílu atd. podle data připsání prostředků na účet příjemce (3. sloupec tabulky)?

   

  K Vašemu dotazu, který se týká postupu zaokrouhlení, sdělujeme:

  Pořadí zdrojů je EU podíl, SR podíl, podíl SF, další veřejné zdroje od obcí a krajů, jiné veřejné zdroje, soukromé zdroje, přičemž EU podíl se zaokrouhluje dolů, další podíly matematicky a poslední podíl dopočtem. Tedy v případě, že jsou pouze dva zdroje (EU a SR), se zaokrouhluje EU podíl na 2 desetinná místa dolů, SR podíl dopočtem.

   

  Velice děkuji a přeji Vám pěkný den,

   

   

  Tereza Havelková

   

  oddělení Veřejné finance | Public Finance Unit

  odbor Finanční politika | Financial Policy Department

   

  Ministerstvo financí | Ministry of Finance

  Letenská 15, 118 10 Praha | Prague

  Česká republika | Czech Republic

  phone: +420 257 043 044

  e-mail: tereza.havelkova@mfcr.cz

• Oprava místní komunikace

  16. 05. 2024

  Prosím o radu s účtováním "opravy" místních komunikací. Bylo provedeno vyčištění komunikací, nanesen spojovací postřik a položení asfaltové směsi v ceně s DPH - 177 655,83 Kč a 403 849,60 Kč, takto uvedeno na fakturách. Nejsem si jistá s účtování na opravu 511 nebo služba 518.}

  Čištění komunikací v obci, je služba, pol. 5169 účet 518. Spojovací postřik a položení asfaltové směsi by mohla být oprava, pol. 5171, účet 511. 

  Není to moc jasně napsané v dotazu - pokud se na komunikaci dělal nový postřik asfaltový - původně nebyl asfalt, tak se může jednat i o TZ. Pokud s novým asfaltem souvisel postřik, tak by i ten šel do TZ. 

  Pokud se na jedné komunikaci kvůli opravě - tj. již opotřebení asfaltu -  dělalo čištění, spojovací postřik a na to asfaltová směs je to celé oprava. 

  Musíte promyslet v souvislostech. 

• Město - jediný společník s.r.o. - vklad do OR

  16. 05. 2024

  Město založilo s.r.o. a je jediným společníkem. Město převedlo na BÚ s.r.o. základní kapitál 20.000,-.
  1. Jak zaúčtovat vklad společníka u města?
  2. Jak zaúčtovat převod ZK z bú města na BÚ s.r.o., jaký par. a pol.?}

  Peněžitý vklad se obecně účtuje takto:

  k datu upsání: 043 MD/ 368 D 

  k datu převodu peněz: 368 MD/ 231 odpa podle odvětví obchodní společnosti pol. 6202 D

  Zápis do OR:  061  MD/ 043 D

• Dotace MZE

  16. 05. 2024

  Dobrý den, převzala jsem účetnictví v obci od 1.5.24 a nyní jsem zjistila, že obec získala dotaci z MZE_program 12939 - Podpora opatření na drobných vodních tocích - 2. etapa na rekonstrukci rybníka. V Registraci akce a Rozhodnutí je dotace rozdělena na NIV (UZ29031 - 623 000 Kč) a IN (29524 - 598 000 Kč) dotaci. Předchozí účetní zaúčtovala obě částky na pol. 4216. Ve výdajích byla NIV účtována na pol.6121 s UZ 29031, a pak IN účtována na pol. 5321 s UZ 29524. A celá faktura za stavební práce byla účtována 042/321 a celé na majetkovou kartu. Nyní řeším co s tím mám udělat? Dle sdělení kraje nelze již do roku 2023 vstoupit a provést opravu ve FIN 2-12. Tak jsem si myslela, že bych alespoň opravila zápisy na průvodkách faktur, na interním dokladu o zaúčtování dotace - pol. 4116 na NIV. Ve výdajích správné pol. 5171 místo chybné 6121, a správné položky 6121 místo chybné pol. 5321, šlo by to takto? A pak bych do 05/24 udělala interní doklad kde bych zaúčtovala 408/042 bude to určitě více 238 tis.(0,3% aktiv netto) ale až dle krycí listů k dotaci zjistím jaká výše měla být na INV a jaká na NIV. Mohlo by to takto být? Případně Vás napadá jak jinak napravit tuto šlamastiku, aby u případné kontroly nebyla dotace krácena? Děkuji}

  RS v minulých letech už neopravíte, to je pravda. Můžete opravit pouze ručně na fakturách, které se týkají dotace. 

  Shrnula bych si to: Investiční dotace, ÚZ 29524 ve výši 598 000 Kč. Pořízení majetku mělo být účtováno na 042. Po zařazení majetku do užívání, zápisem 02x/042, výše dotace  měla být zapsána na kartu majetku a následující měsíc od zařazení se měla začít rozpouštět do výnosů 403 /672. Nepíšete, zda už proběhlo vyúčtování dotace (ZVA). Pokud ne, tak k zařazení do užívání měla být účtována i dohadná položka 388 / 403 ve výši dotace. 

  Neinvestiční dotace, ÚZ 29031 ve výši 623 000 Kč. Výdaje měly být podle všeho účtovány na 511, pol. 5171 (případně třeba i pol. 5169). V případě neinvestiční dotace, měla být k 31.12. zúčtována dohadná položka 388 / 672 ve výši dotace na uznatelné náklady v daném roce, max. v součtu za dobu realizace do výše neinvestiční dotace. 

  Co se týká oprav zaúčtování. Budete opravovat, snižovat účet 02x do nákladů, účet 511 (518?). Zároveň musíte částečně odúčtovat odpisy 08x/551 (tam se možná budeme bavit o malých částkách, tak by se případně chybné odpisy mohly pro neefektivní pracnost i nechat, jak byly zaúčtovány, případně se upraví zbytková životnost) a rozpouštění dotace 672/403 (nevím, jak dlouhá doba je od zařazení, ale také lze případně nechat, pokud neodúčtujete odpisy), psala jste, že majetek už byl zařazen v užívání. Předpokládám, že se začal odpisovat a rozpouštět do výnosů. Zároveň je potřeba rozdíl v dotaci (tedy konečnou výši neinvestiční dotace) odúčtovat z účtu 403 do výnosů 672. Ano, pokud bude částka v součtu vyšší než 260 tis. Kč nebo 0,3% netto aktiv, měla byste použít účet 408 a tuto chybku zdůvodnit v příloze účetní závěrky - účet 408 použijete v takovém případě (významnost) místo účtu 511 i místo účtu 672, jako u hromadné chyby. 

  Chce to věcně prověřit nejen konečnou výši neinvestiční dotace, ale i výši celkových neinvestičních nákladů, abyste věděla, kolik vyřadit z účtu 042.

  Asi bych to před opravou ještě prověřila i z hlediska použití pol. 5321 - proč volila takto "nesmyslné" položky, nebyla tam např. nějaká spolupráce se sousední obcí, kde by se jim část dotace přeposílala? 

• Dohoda o narovnání - prodej elektromobilu

  16. 05. 2024

  Dobrý den,
  
  naše obec uzavřela dohodu o narovnání - Jedná se o zpětný odkup elektromobilu, který byl pořízen na dotace (600 000,- Kč). Prosím tedy o kontrolu zaúčtování. Nevím, zda je možné i při dohodě o narovnání použít pol 3113. Také prosím o informaci, zda tento příjem z prodeje vstupuje do obratu k DPH (nejsme plátci a tak si obrat hlídám). Děkuji.
  
  Pořizovací cena: 1 006 455,- Kč
  Zůstatková účetní cena: 528 339,- Kč
  Transfer celkem: 600 000,- Kč
  Zůstatek transferu: 314 977,- Kč
  Prodejní cena:450 000,- Kč
  
  1) Dooprávkování 553/082: 528 339,- Kč
  2) Vyřazení v pořizovací ceně 082/022: 1 006 455,- Kč
  3) Vyřazení transferu 403/672 314 977,- Kč
  4) Předpis prodeje 311/646 450 000,- Kč
  5) Příjem platby 231 § 6171 pol 3113/311 450 000,- Kč
  
  Zasílám také přesné znění dohody o narovnání:
  
  V rámci narovnání svých sporných práv a povinností se smluvní strany dohodly na prodeji vozidla zpět společnosti xy, pročež uzavírají kupní smlouvu s následujícím obsahem:
  a) Obec prohlašuje, že je výlučným vlastníkem vozidla: ALKÉ ATX 330 EH N1, VIN: , RZ: , a že na vozidle neváznou žádná práva ani pohledávky třetích osob. Dále prohlašuje, že vozidlo není použité jako zástava, není předmětem exekuce a nejsou mu známy žádné okolnosti, které by bránily prodeji vozidla.
  b) Obec prodává vozidlo společnosti se všemi součástmi a příslušenstvím za sjednanou kupní cenu ve výši 450.000,- Kč bez DPH (slovy: čtyři sta padesát tisíc korun českých) a společnost vozidlo za tuto kupní cenu kupuje a zavazuje se ji zaplatit bezprostředně po podpisu této dohody, jak je sjednáno dále. Vlastnické právo k vozidlu společnost nabývá okamžikem účinnosti této dohody.}

  Nevím, proč dohoda o narovnání. Co vás k tomu vedlo nebo zda někde v účetnictví nevisí pohledávka či závazek vůči firmě. K dohodě nic podstatného nepíšete, proto se k ní vyjádřit nemůžeme. Odhaduji, že je to pro Vás prodej dlouhodobého majetku mimo obvyklou ekonomickou činnost a že by tento prodej do obratu vstupovat neměl.

  Samotné účtování o prodeji vozidla podle bodu b) máte správně včetně RS. 

  Vozidlo bylo pořízeno z dotace, při prodeji dejte pozor na udržitelnost dle podmínek dotace, abyste něco prodejem neporušili. 

• FVE na ZŠ

  16. 05. 2024

  Dobrý den, obec obdržela Rozhodnutí (posláno do mailu) o poskytnutí finančních prostředků z SFŽP : Nové obnovitelné zdroje v energetice (RES+) financovaného z prostředků Modernizačního fondu, v rámci výzvy ModF-RES+ 3/2022. Zatím mám uhrazeno 5 faktur ( zpracování studie, požárně bezpečnostní řešení, energetické posouzení, 2x proj.dokum. Všechny FA mám na 042, § 3113 pol. 6122. FVE bude na budově ZŠ (PO). Smlouva ještě není podepsána, teprve půjde na zastupitelstvo a bude výběrové řízení. Když už mám rozhodnutí, mám zaúčtovat do podrozvahy nebo vyčkat na smlouvu ? protože v rozhodnutí je psáno, že celková výše podpory může být smlouvou upřesněna, spolu s možností specifikace akce na investiční a neinvestiční část. Počkala bych asi na smlouvu a zaúčtovala 915 MD/ 999 D ve výši poskytnuté dotace. Příjem dotace 231 MD /374 + RS 4113 a k tomu odúčtování z podrozvahy 999 MD/ 915 D. ÚZ 171590504, pokud by by byl náš podíl, tak 171190504? Všechny výdaje na § 3113 a pol. 6122? ZVA: 346 /403 a 374/346. Při předání protokolu o předání zařadím 022/042 , 401/022 a 909/999? Škole vyhotovíme předávací protokol a škola přijme 022/401. A aktualizuje se zřizovací listina. FVE bude sloužit budově. Děkuji}

  Nejprve účetně: V případě, že FVE neslouží čistě jen pro danou budovu, tak panely a technologická část jsou samostatná movitá věc, zbytek TZ budovy (držáky, rozvody). Pokud FVE slouží čistě pro budovu, na které je umístěna, je možné jí účtovat i celou jako součást budovy (TZ). 

  Všeobecné účtování dotace:

  - při rozhodnutí o poskytutí dotace, se účtuje podmíněná pohledávka 915 (955) MD / 999 D ve výši poskytnuté dotace z rozhodnutí. Pokud v rozhodnutí je určena max. výše dotace, účtovala bych na podrozvahu. I z toho důvodu, že už máte některé faktury v účetnictví a značíte si je. V případě, že po podepsání smlouvy by výše dotace byla nižší, o snížení se účtuje opačným zápisem, tedy 999/915 (955). 

  - příjem dotace: v případě zálohy - 231 MD / 374 (472) + RS položka 4113  a nebo 4213 podle toho, zda je to neinvestice nebo investice a k tomu stanovené značení a odúčtování podmíněné pohledávky z podrozvahy 999 MD/ 915 (955) D. Pozor v dotazu k účtování příjmu dotace používáte pol. 4113 - neinvestiční položku a přitom pořizujete faktury na účet 042. Navíc je v tomto případě i vazba položky na ÚZ. Účelový znak 90504, který požíváte je podle číselníku MF určen na investici, tedy k němu pol. 4213, kdyby to bylo částečně neinvestice, pak platí ÚZ 90007 s pol. 4113.

  Značení máte jinak správně. Neinvestiční ÚZ 90007 uvádím pro jistotu, protože se v dotazu zmiňujete o rozložení investičních a neinvestičních nákladů v rozpočtu systému a tyto informace nemám k dispozici. Z hlediska pořízení FVE asi nic neinvestice nebude, jedině nějaké rozvody pod 40 tis. Kč jako podlimitní TZ.

  - závěrečné vyúčtování (ZVA): předpis dotace 346/ 403 (672) a zúčtování zálohy 374 (472) MD / 346. Ale pozor na dohady, viz dále - místo účtu 403 (672) se použije zápis 346/388 v případě, že před vyúčtováním byla účtována dohada. Tzn. principiálně účtujete dobře, jen často nastane situace, kdy se majetek nejprve zařadí a následně se teprve vyúčtovává dotace. V takovém případě se tedy k datu zařazení majetku účtuje dohada 388/403 a vyúčtování se pak již účtuje 346/388 viz výše.  

  Ve většině tohoto typu dotace ZVA by měla být podána do 3 měsíců od ukončení akce. Je možné, že platba proběhne i po závěrečném vyúčtování. V tom případě byste neúčtovala příjem peněz jako zálohu, ale rovnou zápisy 346 MD / 403 (672), případně 388 D (viz dále) a 231 MD + RS / 346 D a zároveň odúčtování z podrozvahy zápisem 999 MD / 915 (955) D. 

  Při zařazení FVE do užívání se má zaúčtovat dohadná položka zápisem 388 MD / 403 D ve výši předpokládané dotace (pokud není majetek zařazován po vyúčtování dotace, tedy předpisu 346/403, pak již dotace na účtu 403 je a dohada by byla nadbytečná). Dotace se má zařadit na karty majetku a od následujicího měsíce se rozpouštět postupně do výnosů zápisem 403 MD / 672 D. Když jsou pak následně u dotace nějaké korekce (něco se sníží apod.), a liší se od dohady tak se již dle ČÚS 709 na kartu nezasahuje a jen se zaúčtuje dle bodu 4.2.6. na dal 403 a rovnou 672/403 - tj. na kartě se nemění, v účetnictví se jen proúčtuje. Nevím, kdy přesně budete převádět majetek do správy PO.

  U neinvestiční dotace, pokud je meziroční vyúčtování, se musí vždy k 31.12. účtovat dohada 388/672 ve výši dotace na vzniklé náklady. 

  Par. 3113 máte správně. Při pořízení FVE se používá kmenový paragraf budovy, které se to týká. Co se týká položky, odkazuji se na první odstavec. Položku 6122 použijete při pořízení FVE jako samostatné věci, položku 6121 -  pokud budete účtovat jako TZ budovy.  

  Pokud dle zřizovací listiny svěřujete FVE své PO a je na něj vázána 403 (dotace), převádí se také tato 403 a bude se rozpouštět proti odpisům u příspěvkové organizace. Zápis převodu je 403 ve výši dotace a 401 rozdíl mezi PC a výší dotace MD/022 v pořizovací ceně (pokud nebudete účtovat v začátku o odpisech vy) a vámi uvedený zápis 909 MD/ 999 D. 

  A ještě poznámka - v rozhodnutí se hovoří spíše o investici, tak jen ověřte, že dle podmínek dotace lze čerpat na neinvestiční výdaje, pokud nějaké budou.

• Rekonstrukce komunikace

  16. 05. 2024

  A. Obec provádí rekonstrukci komunikace včetně chodníků a inženýrských sítí.
  
  V rámci této rekonstrukce dojde navíc i k prodloužení splaškové kanalizace (když už se kopalo). Schváleno bylo dodatečně zvlášť (na to máme samostatnou fakturu s PDP - uplatňujeme odpočet DPH, protože provozujeme kanalizaci a bude účtováno jako technické zhodnocení splaškové kanalizace).
  
  Dodatečně byla ale také schválena a realizována rekonstrukce vodovodu a vodovodních přípojek. Vodovod provozuje Vak a v budoucnu se na něj bude stávající vodovodní řad v obci převádět. (vystavena faktura s DPH) Po dohodě s ním Obec hradila pouze výkopové práce, materiál a zbytek nákladů hradil Vak. Řeším nyní, jakým způsobem zaúčtovat výkopové práce na vodovodu a přípojkách? Technické zhodnocení vodovodu?
  
  B. Dále bych se chtěla ujistit (dle dotazu z 10. 5. 2024), že je opravdu možné účtovat odvodnění vozovky jako součást vozovky a není nutné účtovat do majetku zvlášť jako dešťovou kanalizaci?}

  Ne úplně se v tom dotazu vyznáme, tak zkusím nějak zrekapitulovat a případně se prosím ozvěte s upřesněním na zdenek@obecuctuje.cz:

  a) splaškovou kanalizaci neřešíme - ta je TZ, fakturace v PDP a uplatníte odpočet - pokud správně chápeme, tam je situace jasná

  b) vodovod - pokud to správně chápu - provádí se rekonstrukce vodovodu, který nyní máte v majetku. Uvádíte, že je nyní provozován ze strany VaK? Tedy nájem? Nebo nějaký jin právní titul? Jde mi o to, zda je alespoň u řadu nárok na odpočet DPH... Jenže jak jsem pochopil, má to problém v tom, že Váš původní vodovod bude odstraněn a oni si do výkopu, který uděláte položí vlastní trubky (takže se budou tvářit, že je to již maetkově jejich??). Pokud to tak je, tak potom na ně nebude již co majetkově převádět v rámci tohoto vodovodního řadu (respektive oni to asi nebudou chtít přijmout). nemohla byste zjistit, zda když to takto chtějí udělat, zda stejně akceptují to, že i tento řad se na ně bude v budoucnosti převádět. Jde mi o to, zda nenastane situace, že Vás fakticky "donutí" toto považovat za odstranění vodovodu - tedy vyřazení a výkopové práce nakonec skončí fakticky jako náklad (protože Vám majetek bevzniká). Nicméně ještě jsou tam přípojky - tady mám dotaz - ty si dělal VaK také /(myslím trubky), nebo toto dělala obec s tím, že bude snaha převést to na obec?

  No a k té otázce "odvodnění vozovky" - tady záleží na konkrétním technickém řešení. Můžeme třeba argumentovat zákonem o pozemních komunikacích - konkrétně §12 odst. 1 písm. c) vymezuje jako součást vozovky povrchové odvodňovací zařízení (je to steně jako třeba značky) a §12 odst. 3 řeší vlastní kanalizaci a to následujícím způsobem:

  (3) Kanalizace, včetně úprav k odvádění vody, lapolů a sedimentačních nebo retenčních nádrží, je součástí dálnice, silnice nebo místní komunikace jen tehdy, slouží-li výlučně k odvádění povrchových vod z této komunikace. V ostatních případech je součástí pouze dešťová vpusť s šachtou a přípojkou do kanalizačního řádu.

  Takže samozřejmě u kanalizace, která neslouží jen k odvodnění kanalizaci (například typicky jednotná kanalizace se splaškovou kanalizací) již o součásti komunikace hovořit nemůžeme (a také bychom doporučovali samostatnou evidenci s ohledem na povahu její funkce.

• Odpočet DPH u napojení domu na blokovou kotelnu

  15. 05. 2024

  Obec vlastní blokovou kotelnu a je i jejím provozovatelem. Prodává teplo
  cizím odběratelům a má napojeny i některé vlastní domy (3). I v nich teplo prodává, a to nájemcům bytových i nebytových prostor. Jen malou část dodaného tepla využívá k vytápění prostor, které využívá obec sama (zasedací místnost, prostory bývalého kina - využití k neekonomickým činnostem).
  U vstupů na blokovou kotelnu (štěpky, energie, aj.) si uplatňuje odpočet DPH poměrem (nyní 96%).
  Nyní se bude napojovat další dům obce, v němž je obecní byt a pošta Partner.
  Nájemci bytu se bude teplo fakturovat a prostory úřadu pošty Partner provozuje obec sama. Tady jsou poskytovány pouze služby pro Českou poštu, obec fakturuje České poště provizi - větší část (cca 93%) s DPH,
  menší část je osvobozené plnění (prodej známek - cca 1 500 Kč).
  Můžu si uplatnit DPH z výstavby rozšíření teplovodu pro tento dům a v jaké výši? Dále pak při provozu kotelny se zřejmě změní u vstupů poměr odpočtu DPH a odpočet DPH bude ještě krácen i krátícím koeficientem?
  Děkuji za odpověď.}

  Tak jak to popisujete, tak teplovod bude ve výsledku sloužit ke zdaňované činnosti (dodávka tepla do bytu, zdaňované služby Pošta partner) a k činnosti od DPH osvobozené od DPH bez nároku na odpočet  - u Vás prodej známek v rámci "pošty"(případně by to mohlo být i nějaké zprostředkování finančních činností v rámci Pošty Partner). Výsledkem by měl být odpočet DPH koeficientem podle §76.

  No a jak uvádíte, bohužel toto napojení by mělo vliv i na vstupy týkající se provozování kotelny (díky tomu, že je to i aktivitám osvobozeným od DPH bez nároku na odpočet DPH) - to by potom mělo při striktní aplikaci zákona o DPH vést k tomu, že to bude kombinace poměr a koeficient. Takže teď nezbývá než doufat, že máte hodně vysoký koeficient. Protože pokud by nebyl vysoký, tak napojení takového domu by mohlo naprosto zásadně snížit odpočty DPH v souvislosti s provozem celé kotelny (nutnost zkrátit odpočet DPH prostřednictvím koeficientu §76)  byť ten podíl osvobozených aktivit je v tomto konkrétním případě minimální (ale koeficient se holt počítá za celou obec).

• Sociální fond

  15. 05. 2024

  Dobrý den, jsme městský obvod a máme zřízen sociální fond. Prostředky fondu jsou vedeny společně s prostředky městského obvodu na společném bankovním účtu, ale účtujeme rozdílně - sociální fond na účtu 236 (rozlišené i vlastním ÚZ) a ostatní na 231. Nyní nám auditor napsal do zprávy nedostatek, že nemáme pro SF zřízen samostatný bankovní účet. Je to opravdu špatně a z jakého zákona to vychází? Vedení na společném účtu nám přišlo praktické z hlediska nepřeposílání peněz (pouze přeúčtování) a i úsporné z hlediska dalších bankovních poplatků.}

  Předpisy nemáme stanoven požadavek odděleného bankovního účtu, ale je to určitě logičtější a praktičtější. Co tady lze napadnout je fakt, že jeden běžný účet vedete na dvou syntetických účtech, na účtu 236 se má peněžní fond evidovat jen pokud máte pro fond oddělený bankovní účet. Pokud nikoliv, máte vést prostředky fondu jako součást daného BÚ na účtu 231; oddělit lze org, ÚZ pro to není vhodný, ale když chybně nevstoupí do výkazu, lze to jako interní značení tolerovat (obdobně jako např. krajské ÚZ), jen je přesnější pro interní značení používat jiné kolonky účetní věty - org, orj apod.

  Tak se zkuste s auditorem domluvit, za mě je dostačující účetní převod zůstatku účtu 236 na účet 231. Ale obecně souhlasím s auditorem, že oddělený účet je vhodnější, ale nelze jej "zákonně" vynucovat jako nedostatek z přezkumu, byť zákon s odděleným účtem nepřímo "počítá" v § 5 odst. 2 písm. c), kde je uvedeno, že zdrojem fondu jsou i "převody prostředků z rozpočtu během roku do účelových peněžních fondů".

  Pro Vaši obhajobu můžete použít následující stanovisko MF:

  https://www.mfcr.cz/cs/rozpoctova-politika/uzemni-rozpocty/legislativa-a-metodicka-podpora-uzemnich-rozpoctu/2019/penezni-fondy-obce-35362

  Cituji stěžejní větu: "Stejně tak zákon nestanoví, že prostředky peněžního fondu musí být vedeny na samostatném účtu. "

• Rozpočtové opatření - vrácení částky ze Sberbank

  15. 05. 2024

  dobrý den, chtěla bych si ověřit, zda-li tento řádek může být zapracován v důvodové zprávě - rozpočtové opatření, v účetnictví mám vyřešeno.
  
  příjmová část rozpočtu na rok 2024
  § 6409 pol. 2329 + 3 749 213,88 Kč (vrácení částky ze Sberbank)
  pol. 8115 - 3 749 213,88 Kč (částka připsána na BÚ - Sberbank)}

  Moc nerozumím pointě dotazu, máte to dobře, jako vysvětlení RO stačí uvést, že se jedná o vrácené prostředky ze Sberbank, tak upřímně nevím, v čem je problém :)

  Jinak tady ve výsledku nemusí být ani RO povinné, když dané peníze nepotřebujete a nehrozí nekrytý schodek. 

  Ale jinak, pokud příjmy nezapojujete do výdajů je RO +2329 (MD příjem) a -8115 (Dal- peníze přibudou) možné, ale dost o ničem. Na pol. 8115 budou vidět. Vyšší příjmy než skutečnost se neumí dělat RO - jen kdybyste chtěli navýšit výdaje, či snížit jiné příjmy. 

• majetek

  15. 05. 2024

  Obec zbudovala parkovací plochu na cizím pozemku /pozemek patří TJ Sokol/.
  Mám zaúčtovat a zapsat do majetku obce jako stavbu - bude potřeba smlouva na užívání majetku? Nebo bezúplatně předat sokolu jako majiteli pozemku.
  Parkovací plocha bude sloužit při akcích pořádaných v budově sokolovny, která je majetkem obce, akce budou obecní i sokola.}

  Ptáte se nás na právní řešení dané stavby, které se mělo dohodnout a schválit před samotným vybudováním. Když už je parkoviště dokončené, tak stejně ale Vy jako účetní nemůžete toto rozhodnout, předejte to vedení k řešení a dochválené, abyste věděla, jak to zaúčtovat. Zatím to každopádně může být zařazeno jako stavba obce, snad je alespoň nějaký souhlas s vybudováním na pozemku TJ Sokol. A pak tedy jen dozjistit, jestli se jim bude předávat, nebo se nechá obci, obojí je možné, ale musí to orgány obce rozhodnout. 

  Pokud ponecháte v majetku, zajistila bych určitě pro jistotu právní titul k umístění Vaší stavby na cizím pozemku. 

• stání pod kontejnery

  14. 05. 2024

  Prosím o radu s účtováním, stání pod kontejnery - pouze vysypané drtí a položené panely - je drobná stavba? Na panelech stojí kontejnery na tříděný odpad.}

  Ano, souhlas se stavbou 042, po zařazení 021, položka 6121. 

• zapůjčení statistického modulu

  14. 05. 2024

  jak zaúčtovat fakturu za zapůjčení statistického modulu a provedení vyhodnocení četnosti průjezdu všech vozidel v obci ve výši 20.801,11 Kč v návaznosti na další postup, kdy starostka bude s ORP hledat řešení nepříznivé dopravní situace, která je nebezpečná. Bude zřejmě třeba vyčlenit další prostředky na řešení ať už to budou retardéry, úsekové měření nebo další varianty.}

  Zaúčtovala bych na účet 518, odpa 2223, pol. 5169 - jedná se o běžnou službu. 

• DPH - odpočet z koncertu

  14. 05. 2024

  Dotaz ohledně DPH a pořádání kulturní akce.
  Město v letošním roce bude prvně pořádat na náměstí klasické adventní trhy, včetně vystoupení známějších kapel a zpěváků, kdy někteří jsou plátci DPH. Akci bude pořádat a financovat přímo město, bez své kulturní příspěvkové organizace.
  Přemýšlím o optimalizaci :-)
  Existuje nějaká možnost, jak si uplatit nárok na odpočet DPH vystupujících umělců? Přemýšlel jsem o dobrovolném vstupném, ale i tam by se jednalo o plnění osvobozené podle §61e - poskytnutí kulturních služeb, tedy není nárok na odpočet DPH.}

  Můj názor je, že pokud to bude pořádat Město, tak nenastavíte režim, že byste měli nárok na odpočet DPH. Přesně jak uvádíte - vstupné by bylo na kulturní akci - potom jsme v §61e a stejně je to bez nároku na odpočet DPH.

  Někdo (na velkém Městě) si pohrával s myšlenkou, že vstup bude sice zdarma, ale budou zde příjmy z krátkodobých pronájmů prodejních stánků a on to odprezentuje tak, že vystoupení umělců je k tomu, aby přišli zákazníci a díky tomu jsme mohl lépe pronajmout stánky - tedy, že by zde byla souvislost se zdaňovaným příjmem. Odsouhlasili sme si ale, že tato filosofie neodpovídá tomu, co se ve skutečnosti děje - řada lidí přijde právě kvůli kultuře a těžko bych obhájil, že tady ta kultura není cílem, ale jen prostředkem ke zvýšení tržeb za pronájmy stánků.

  Takže za mně bych doporučoval smířit se s tím, že si z vystoupení kapel odečet DPH neuplantíte.