Dotazy

• Prodej majetku

  27. 06. 2024

  Zastupitelstvo obce rozhodlo o prodeji velkoprostorového stanu za zůstatkovou cenu 24.319,- Kč (pořízen v roce 2016 PC 149.541,- Kč evidován na účtu 022) . Stan byl dříve používán při kulturních akcí a dnes se již nevyužívá. Jsme plátci DPH, stan odkoupí vedlejší obec - rovněž plátce DPH. Dotazy:
  1) je možné schválit vyřazení prodejem přímo vybrané obci za zůstatkovou cenu?
  2) bude prodej stanu podléhat DPH?
  3) můžu účtovat takto: 24.319,- Kč 553/082, 082/022 149.541,- Kč, 231 pol.2310 /311, 311/646 (varianta bez DPH)
  Děkuji.}

  1) Prodej majetku mezi obcemi je účtován klasicky, jako když prodáváte majetek jakémukoliv jiného subjektu. Majetek prodáváte za cenu, která se určí v kupní smlouvě a kterou odsouhlasí orgány obce dle pravidel.  Ohledně ceny -  musí se odůvodnit cena obvyklá - zůstatková cena nemusí být cenou obvyklou (nižší, někdy i vyšší- při prodeji by se mělo vycházet z reálné tržní ceny - spíše než zůstatková cena třeba cena dle internetu apod. Jiná cena se musí odůvodnit.

  2) Z pohledu DPH se jedná o dodání movité věci za úplatu - tedy základní logika by byla zdanit (21 % DPH). Nicméně v určitých situacích bych si dovolil prodej nezdanit - vždy to souvisí s režimem, jak jste s tím stanem nakládali:

  - první (asi méně pravděpodobná varianta) je, že jste stan využívali výhradně k plněním osvobozeným od DPH (Vaše kulturní akce za úplatu) a proto jste neměli nárok na odpočet DPH při pořízení... - potom by prode byl od daně osvobozen podle § 62 odst. 1

  - druhá pravděpodobnější argumentace k osvobození by byla, že jste stan neměli ani v obchodním majetku, neuplatnili jste si při pořízení odpočet DPH a minimálně z části jste jej ani nepoužívali k ekonomické činnosti (například na nějaké akce zdarma ...) - potom byste odůvodnili, že prodej není předmětem DPH - viz závěry Koordinančního výboru KDP a GFŘ z ledna 2021.

  Pokud se nevejdete ani do jednoho z těchto argumenů - tak zdanit.

  3) Účtování ve variantě bez DPH máte správně.  

• Odměna odstupující starosta

  27. 06. 2024

  Na zasedání zastupitelstva 20.6. 2024, byl zvolen nový starosta. Chci se zeptat, zda odměna pro odstupujíciho starostu je odměna za měsic : 30 dni x 20 dni, po kterých vykonával funkci starosty. Pan starosta tvrdí, že mu náleží odměna za celý měsíc červen.}

  Odměna se poskytuje za měsíc. Pokud uvolněný nebo neuvolněný člen zastupitelstva nebyl ve funkci celý měsíc, poskytuje se  mu odměna jen ve výši násobku jedné třicetiny výše měsíční odměny a počtu dnů, které byl ve funkci, viz. metodika k odměňování zastupitelů.

  https://www.mvcr.cz/odk2/clanek/metodicke-materialy-k-zakonnym-zmocnenim.aspx 

• Zápočet nájemného

  27. 06. 2024

  Obec vyhlásila záměr na pronájem nebytových prostor k provozování restaurace. Nový nájemci budou v budově obce investovat svoje finanční prostředky na vybavení a drobné opravy prostor. Budou obci předkládat postupně doklady, výsledná částka jim bude započítávána měsíčně oproti nájmu až do výše uplného vyrovnání.
  Jak prosím zaúčtovat výslednou částku, kterou vloží do nebytových prostor obce a poté jak účtovat měsíčně zápočet na nájemném.}

  O předpisu pronájmu budete účtovat klasicky zápisem 311 MD / 603 D. 

  Jenom malá poznámka k drobným opravám, o kterých se zmiňujete v dotazu. Pravidla jsou stejná jako u klasického nájmu obytných prostor. To znamená, že nájemník má zodpovědnost za drobné opravy a běžnou údržbu. Sem patří například pravidelný úklid, udržování spotřebičů v dobrém stavu nebo třeba drobné opravy vybavení - dle smlouvy a předpisů. Větší opravy dle vzájemného ujednání  na základě doložených dokladů předepíšete 511 MD / 321 D. 

  A vybavení restaurace, jestli chápu dobře, tak to vybavení restaurace bude majetkem obce. O pořízeném majetku budete účtovat také klasicky, jakoby jste to pořizovali vy. Bude záležet na charakteru majetku a popřípadě vaši směrnici, kde byste měli mít určeno co považujete za dlouhodobý majetek a jak ho vedete a účtujete. Např. majetek v pořizovací ceně do 40 tis. Kč (DDHM - podle charakteru a ceny) předepíšete zápisem 558/321 a zařazení 028/088.

  A nakonec zúčtujete zápočet zápisem 321 MD/ 311 D.

• AOPK

  27. 06. 2024

  Nedávno jste zveřejnili v aktualitách odkaz na dokument, jak účtovat dotace z AOPK. Doufala jsem, že se jedná o nový dokument, který vyřeší můj problém, ale je to ten, na který jsem narazila již před časem.
  Město na konci roku podepsalo smlouvu s AOPK, posílám ji na info@obecutuje.cz. Myslím, že ta smlouva je celá špatně, že pokud to je financované z plánu obnovy, máme na to mít rozhodnutí a ne smlouvu. A pokud to je jenom z českých peněz, nemá tam být ÚZ 15017.
  Snažila jsem se to řešit na jaře, ale jak na oblasti, tak v Praze mi v podstatě řekli, že tomu nerozumí, tak jsem to v návalu jiné činnosti nechala „vyhnít“ s tím, že příjem dotace bude záležitost až příštího roku a do té doby si to nějak sedne. Jenže už mám faktury týkající se této akce a ty bych měla nějak značit a i když vím NZÚZ, nevím poměr…
  Už jste se s něčím podobným setkali?}

  Je mi jasné, co máte na mysli - vyznívá to tak, že by mělo být vydáno rozhodnutí, když je financováno z NPO s tím, že když je dohoda o managementových opatřeních, mělo by být financováno ze SR pod jiným ÚZ. Na druhou stranu se tím možná zbytečně trápíte, v článku III bodě 6 dohody máte stanoven ÚZ 15017, v záhlaví je uveden NPO, tak bych použila i nástroj 170 a prostě to brala tak, že je to z EU. Problém je případně u poskytovatele, ne u Vás. Někde mají administrativní chybu, možná chybí doplnit do metodiky tento případ, moc se mi nezdá, že by nevěděli zdroj financování, ale pokud se obáváte, že je chyba v tom, jak to na AOPK zatřídili (že to ve skutečnosti z NPO není financováno, je pravda, že přesně Váš případ v metodice není), tak se můžete jedině obrátit s dotazem na MF, možná nejlépe přímo podat dotaz ke zveřejněné metodice, že máte jinou situaci a tak si nejste jisti...

  Ono je to sporné, dnes je asi možné vše, ale snažím se věřit spíš tomu, že MF má nedokonalou metodiku, než že by AOPK nevědělo, z čeho je to financované. Na druhou stranu je pravda, že použít špatnou šablonu smlouvy je asi také možné, tak se raději zeptejte přímo na MF (nám by nezbývalo nic jiného, než podat dotaz za Vás, to by se teď přes léto dost pozdrželo, tak to budete mít lepší se zeptat sami, za zpětnou vazbu ale budeme rádi). 

  Dotaz nepočítáme, protože nemůžeme závazně pomoci. 

• přeplatek z minulých let

  27. 06. 2024

  Dnes jsme od ČEZ dostali 2 opravné daňové doklady na přeplatek elektřiny
  za období 6/2022 až 6/2023. Je to celkem 80 tisíc , prosím o radu jak se tím vypořádat.}

  Předpokládám, že když to jsou opravné daňové doklady, tak už zálohu máte zúčtovanou v původním vyúčtování. Proto pro přeplatek múžete použít položku 2324, příslušný paragraf a účet 649. Celý účetní zápis: předpis 321 MD / 649 D a přijaté peníze 231 pol. 2324 MD / 321 D. Tím, že se jedná o opravné doklady, přikláněla bych se k této variantě. 

  Další možností je postup minusovat položku elektřiny 5154 a jen v případě, že by na příslušném paragrafu jste vykázali minus 5154, tak tu část ve výši minusu nedáte na 5154 ale převedete na příjem na 2324, tj. není povinnost dát celou výši přeplatku na 2324, ale jen tu část, co by vás na určitém paragrafu a položce dostala do minusu - záleží na tom, jak moc potřebujete šetřit rozpočet.  Někdo to neřeší, v rozpočtu má zálohy a případnou rezervu na doplatky a případné přeplatky dává rovnou na 2324, kdo nemá rezervu na doplatky, tak se snaží rozpočet tímto postupem řešit. Rozpočtová skladba časově nerozlišuje, kompenzace je možná, ale od roku 2024 se hlídá, aby nebyly některé položky minusové.  Jen v případě jasného přeplatku za roky předchozí se můžete setkat u minusování položek výdajových s určitou neakceptací kontrolorů - ale RS časově nerozuslišuje, minusování je v souladu s předpisy. 

• Hrazení dluhu ve splátkách

  27. 06. 2024

  Dobrý den, prosím o radu.
  Jsme PO zřízená městem. V účetnictví evidujeme nezaplacenou pohledávku. S dlužníkem vedeme soudní spor. Rozsudkem soudu byla dlužníkovi nařízena povinnost platit dlužnou částku ve splátkách. Dlužná částka (jistina) činní 202 746 Kč + úroky z prodlení činí 41 593,39 Kč. Tedy celková částka k zaplacení je 244 339,39 Kč. Dlužník se zavázal, že bude dluh hradit ve splátkách - měsíčně 20 361 Kč. První splátku již zaplatil. Prosím o radu s účtováním. Mám si rozdělit částku 20 361 Kč na jistinu a úroky?
  Tedy: 241/377 (16 895 Kč)
  241/641 (3 466 Kč)
  Nebo celou splátku odúčtovávat z 377 a úroky pak zaúčtovat jednou částkou?
  A s tím je spojeno i odúčtování opravné položky - tedy zápis 199/556, nevím z jaké částky mám vycházet.
  Moc děkuji.}

  On je tady problém nastavení okamžiku zaúčtování toho úroku z prodlení. Totiž kdysi bylo nastaveno, že se budou účtovat až zaplacené sakce (nezaplacené případně pouze na podrozvaze). Nicméně již řadu let toto pravidlo neplatí.

  Samozřemě silně diskutabilním bodem potom je, v jakém okamžiku zaúčtovat předpis a výnos ze sankce.

  V dokumentu "Výnosy  USC a PO ...." ze dne 8.11.2018 k tomuto uvádíme následující:

  Problematickým zůstává okamžik účetního případu, ve kterém má dojít k předpisu pohledávky a souvztažně také k zachycení výnosu z penále ze smluvních sankcí (je třeba si uvědomit, že například úrok z prodlení nabíhá z hlediska práva průběžně). Zde se domnívám, že rozhodující pro předpis tohoto případu do účetnictví je provedení úkonu ve vztahu k druhé smluvní straně, kterým dochází k uplatnění nároku vyplývajícím ze smluvní sankce (může se jednat například o vyčíslení úroků z prodlení v rámci vyúčtování, podání žaloby na zaplacení určité částky související s uplatněním úroků, vystavení penalizační faktury…). K tomu připomínáme (a dáváme ke zvážení) ještě doplňující podmínku uvedenou v interpretaci národní účetní rady I-10:

  http://nur.cz/interpretace/schvalene-interpretace/i-10/

  Zde je mimo jiné uvedeno v bodu 11:

  Vzhledem k tomu, že uplatnění příslušenství vůči dlužníkovi je plně v dispozici věřitele, lze předpokládat, že věřitel počínající si s péčí řádného hospodáře uplatní příslušenství a účtuje o pohledávce z titulu příslušenství v případech, kdy je předpoklad, že pohledávka bude uhrazena, tedy za předpokladu dostatečné míry jistoty, že je skutečným aktivem a její uplatnění skutečným výnosem.

  Tato interpretace tedy připouští, že mohou nastat situace, že sankce je nárokována, přesto k předpisu do účetnictví nedojde kvůli vysoké nepravděpodobnosti inkasa příslušenství (např. v situaci, kdy je přihlášena pohledávka v rámci insolvenčního řízení a jsou nárokovány úroky z prodlení, nicméně je naprosto zřejmé, že dojde k inkasu pouze části přihlášené jistiny).

  Pokud hodnotím Váš případ touto logikou, tak pokud máte pravomocné rozhodnutí soudu a toto rozhodnutí začalo být druhou strannou plněno (uvádíte, že již byla zaplacena první splátka), doporučoval bych jednorázově předepsat pohledávku z úroků z prodlení (například na základě rozsudku - respektive uzavřené dohody) - tedy MD 377/Dal 641 v celé částce. A splátky by potom byly MD 241//Dal 377.

  No a k tomu řešíme otázku opravné položky - tady je podle mne problém, že tou dohodou (pokud správně chápu rozhodnutí soudu) byly nastaveny nové splatnosti. Takže striktně vzato nyní daná pohledávka není po splatnosti (pokud bude plněn splátkový kalendář) a striktně vzato by asi mělo dojít k rozpuštění opravných položek kompletně. Samozřejmě i toto je hodně diskutabilní téma - protože samozřejmě chápu rizikovost dané pohledávky s ohledem na Vaše předchozí zkušenosti (tedy předpokládám negativní zkušenosti). Nicméně pokud bude dodržován splátkový kalendář, já bych asi rozpustil celé. Předpokládám, že pokud nebude dodržen, je stanoveno, že platí původní splatnosti a potom by se OP zase dotvořily.

• Transfer na pořízení dlouhodobého majetku

  26. 06. 2024

  Obec uzavřela s krajem Smlouvu o poskytnutí dotace na akci „Projekt na výstavbu chodníku“.
  Poskytnutá dotace má být ve výši Kč 59.720,-- (částečná úhrada uznat. výdajů na projekt).
  Jedná se mi o následující: projekt na výstavbu chodníku budu účtovat přes účet 042 (nedokončený DHM) – jako součást pořizovací ceny chodníku? Dohadu dotace 388/403 proúčtuji ve výši způsobilých výdajů během roku 2024 – počítáme s tím, že projekt na chodník bude do konce roku 2024 hotový a vyfakturovaný. Samotné vybudování chodníku
  proběhne ale až v příštích letech (pravděpodobně r. 2025).
  Částku dotace naúčtuji na účet 403 Kč 59.720,-- (zřejmě k datu přijetí faktury za projekt v r. 2024, nejpozději k 31.12.2024). Majetek – chodník nebude ale vybudován, nebude tudíž zařazen do užívání (na 021), tedy nebude ani karta majetku chodníku a částka dotace se na účtě 403 nebude rozpouštět. Toto by neměl být žádný problém, že se dotace nebude zatím rozpouštět a začne se rozpouštět proti odpisům až po zařazení vybudovaného chodníku na 021 v dalších letech?}

  Není to vůbec žádný problém, je to dobře, v souladu s předpisy, že se účtují v případě víceleté realizace vždy k 31.12. dohady 388/403. Na účtu 403 zůstává dotace až do doby, kdy se majetek krytý dotací zúčtuje do nákladů. Nejčastěji se jedná o situaci postupného odpisování, kdy proti odpisu 551/081 účtujete rozpouštění 403/672. Mohou nastat ale i jiné situace, např. se projekt nezačne realizovat, tvoří se OP k projektu na účtu 042 a proti zápisu 556/168 se účtuje i poměrné rozpouštění dotace 403/672.

  Obecně prostě vždy, když je náklad ve vztahu k majetku (např. i vyřazení do nákladů), má se účtovat poměrnou výší rozpouštění 403/672. Účet 403 nám tak slouží v podstatě k časovému rozlišení výnosu z dotace, aby se výnos dostal do období souvisejícího nákladu. Proto do doby, kdy se majetek zařadí a začne odepisovat, je dotace na účtu 403 "zafixovaná".

• Věcné břemeno - obec oprávněná

  26. 06. 2024

  Dobrý den, obracím se na Vás s dotazem týkajícím se VB, kde je obec oprávněná. Obec vybudovala kanalizaci na části pozemku kraje. Nyní došla k podpisu smlouva o zřízení VB, kde je jednorázová platba ve výši 44.000,00 Kč. Ze smlouvy jsem zjistila, že byla uzavřena smlouva o budoucí smlouvě, kde nebyla uvedena cena VB. Toto jsem nevěděla a proto jsem nedělala ani dohadu a cena VB nešla do ceny kanalizace. Kanalizace byla zkolaudována v lednu/2024. Můžete mi prosím poradit, jak to mám vyřešit? Teď mám provést úhradu VB před vkladem na KN - účtování 042/321, 321/231 par. 2321, pol. 6142. Na 042 bych dala i poplatek za vklad do KN. Až bude proveden vklad do KN, tak zaúčtuji 029/042. Můžu takto postupovat, nebo to mám řešit jinak. Mnohokrát děkuji.}

  Já bych účtovala obdobně, místo pol. 6142 bych ale zvolila pol. 6121, zařazení 021/042 a zvýšit ocenění kanalizace. Ve výsledku si tím ušetříte oddělenou majetkovou evidenci VB, není dlouhá doba od zařazení a podklad k tvorbě dohady k datu zařazení byl (smlouva o smlouvě budoucí), tak jako oprava chyby - vstupního ocenění, že se opomněla dohada, by to bylo v pořádku.

  Jen upozornění - v dokumentech ke stažení na www.obecuctuje.cz je problematika VB pro obce zpracovaná komplet, jak obec povinná, tak oprávněná včetně účtování a evidence. 

• Transfer dohada

  26. 06. 2024

  V roce 2023 jsme realizovali akci "Revitalizace školní zahrady". Akce byla ukončena v září 2023.Investiční náklady byly 1.028 tis.Kč a neinvestiční 65,5 tis. kč. Byla přislíbena investiční a neinvestiční dotace ze SZIF v celkové výši 500.000,00 Kč. Bylo zařazeno do majetku a zaúčtována dohada dotace (09/23). Transfer jsme dohadovali dle pokynů manažerky dotace: neinvestiční 30.455,20 Kč a investiční 469.544,80 Kč. Tato částka transferu je i na kartě majetku a odepisuje se od 10/23. Dotace přišla až v roce 2024 ovšem ve výši : neinvestiční 37.928,31 Kč a investiční 462.071,69 Kč. Nevíme jak nyní řešit rozdíl mezi dohadou a skutečností. Zatím jsme zaúčtovali v účetnictví korekci účtu 403 a 672 na straně Dal o částku 7.043,11 Kč. Ovšem nemáme opravu na kartě majetku, takže nesedí zůstatky na účtech mezi Majetkem a Účetnictvím. Moc děkujeme za odpověď.
  Ještě jestli můžeme poprosit: Při vyplácení stravného při služební cestě (školení podle vyhl. 140,00 Kč) se také musí řešit zdanění nad 116,20 Kč? Zatím jsme vypláceli stravné v hodnotě 140,00 kč a nedanili jsme. Na tuto skutečnost jsme přišli až teď při volbách. Pokud jsme měli danit , tak jak máme opravit? moc děkujeme a přejeme hezké prázdniny.}

  Nejprve ověřte, jestli neinvestiční dotace opravdu měla skončit na účtu 672 - z dotazu jsem vyvodila, že zápis 388/403 byl jen ve výši investiční dotace 469 544,80 Kč a neinvestiční dotace se dohadovala 388/672. Pokud se jedná o projekt z IROPu či OPŽP, pak se z hodnoty přímých realizačních nákladů odvozuje nepřímá neinvestiční dotace, která se ale většinou věcně váže k investičním nákladům (vše je na účtu 042 včetně nepřímých výdajů typu projekt), značí se neinvestičním ÚZ, ale účtuje se na účet 403. To jen poznámka na okraj. 

  Rozdíl od dohady, jestli jste již v okamžiku vypořádání dotace, se účtuje 346 MD v konečné výši 462 071,69 Kč/ 388 D 469 544,80 Kč, 403 MD 7473,11 Kč. Zároveň se zúčtuje rovnou do výnosů zápisem 672 MD/ 403 D 7473,11 Kč, čímž se neovlivní výše účtu 403 - nadále se rozpouští z výše dotace 469 544,80 Kč, informace o konečné výši dotace se jen poznamená na kartu majetku. Vy uvádíte rozdíl od dohady 7043,11 Kč, to mi na rozdíl nesedí. Fakticky je to tak, že Vám neposkytli menší dotaci, ale neinvestiční dali o 7473,11 Kč více, u investiční méně. Takže v takovém případě by byl účetní postup viz výše odpovídající, navíc by se jakoby ani nejednalo o rozdíl od dohady, ale přeúčtování na neinvestiční dotaci, přesto když to není oprava chyby - že byste to špatně strukturovali při dohadě, tak se účet 403 nemá korigovat, právě v logice rozdílu od dohady. Ale je možné, že chyba nastala a pak podle předpisů máme účet 403 o rozdíl opravit. 

  Pokud by dotace ještě nebyla vypořádaná, tak se o rozdíl od dohady upravuje zápis - 388 minus MD/ 403 minus D a opět zúčtování 672 MD/ 403 D, když nejsme v režimu opravy chyby, kdy bychom správně měli korigovat účet 403 (tedy pouze úprava dohady bez zúčtování 672/403). 

  Ale opravdu i ověřte, že dotace nemá celá skončit na účtu 403, viz úvod, pak by to naopak bylo na opravu celé výše neinvestiční dotace na účet 403 a opravit i na kartě majetku.

  Ohledně zdanění stravného, není to to samé jako příspěvek na stravování, stravné na pracovních cestách je součástí osvobozené cestovní náhrady (§ 6 odst. 7 písm. a) zákona o daních z příjmů). 

• Darovací smlouva

  26. 06. 2024

  Prosím o radu, jak zaúčtovat peněžitý dar obci od MAS Lípa pro venkov z.s. na využití "akce výročí bitvy". Byli jsme povinni doložit faktury z uskutečněné akce a po podpisu darovací smlouvy nám bylo zasláno 25.000 Kč. Děkuji.}

  Dar byl podle všeho použit na provozní náklady, takže příjem zaúčtujete 231 MD/ 672 D, RS odpa akce, zde odpovídá 3399, pol. 2321. 

• Nákup osobních vozidel příspěvkovou organizací

  26. 06. 2024

  Příspěvková organizace uzavřela kupní smlouvu na nákup osobních vozidel a dále uzavřela na úhradu těchto vozidel smlouvu o leasingu, vše bez předchozího souhlasu zřizovatele, zřizovatel se toto dozvěděl až po uzavření smluv. Jak v této situaci postupovat?}

  Že si vozidlo koupí bez souhlasu zřizovatele, to zakázáno Zákonem č. 250/2000 Sb. není (samozřejmě ale nemohu vyloučit, že jste nastavili další omezení ve zřizovací listině - což by samozřejmě bylo relevantní).

  Co podle Zákona č. 250/2000 Sb. výslovně nesmí bez předchozího písemného souhlasu zřizovatele, tak to je uzavření leasingových smluv - viz. §35 Zákona:

  Nákup na splátky příspěvkovými organizacemi

  Příspěvková organizace může pořizovat věci nákupem na splátky nebo smlouvou o nájmu s právem koupě jen po předchozím písemném souhlasu zřizovatele.

  Takže za mne došlo k porušení povinnosti příspěvkové organizace a za těchto okolností asi máte nějakým Vaším jednáním říci, že se Vám to nelíbí. Z mého pohledu asi těžko půjde ty smlouvy zvrátit zpět - zejména pokud již byla osobní vozidla zakoupena a již i organizaci slouží (předpokládám, že jste asi v této fázi).

  No a jak říci, že se Vám to nelíbí - to již je asi podle toho, do jaké míry došlo k poškození organizace (respektive zda reálně škody vůbec vznikly). Takže máme nástroje od varianty, že statutára PO (ředitele) vyhodíte pro závažné porušení svých povinností, přes nějaké sáhnutí na jeho peníze - zkrácení odměn apod. či předpis určité náhrady škody, po variantu, že konstatujete, že se vlastně zachoval ekonomicky správně a jen mu "vyhubujete", že nedodržel podmínky Zákona a púříště "ať se polepší". 

  To již ale musíte vyhodnotit sami s ohledem na konkrétní situaci - v tom Vám pomoci neumíme. 

• MMR - dotace

  26. 06. 2024

  Dobrý den, na konci minulého roku jsme získali dotaci na rekonstrukci školky. Každou měsíční fakturu označujeme zdrojem a ÚZ tak, jak bylo uvedeno v podmínkách, s tím, že veškeré výdaje jsou proúčtovány 3613 - 6121, analytický účet k 042 vytvořen samostatně pouze k dané akci, označení ORJ, ORG....vše máme.
  Včera jsme obdrželi pokyn k platbě. Samozřejmě na jinou výši než jsme žádali v žádosti o platbu. Částka nám byla o něco pokrácena.
  V Pokynech k platbě uvádějí - odvětvové třídění 363600 druhové neinvestice 5321, investice 6341 a označení k neinvesticím, UZ, zdroj.
  Prosím o radu a postup, jak správně provést opravu nejen označení, ale zároveň částek, které jsou v tuto chvíli označovány dle původně schválené dotace. Zda-li mohu interním dokladem opravit vše tak, aby výkaz pro hodnocení obsahoval správně schválené data.
  Děkuji mnohokrát za odpověď.}

  Určitě můžete značení opravit souhrnně interním dokladem, tak, aby bylo značeno správně ve výši, v jaké jsou již vynaložené výdaje kryté dotací (věcně bych ověřila co a proč bylo kráceno), nemusíte opravovat jednotlivé původní účetní doklady. Paragraf nemusíte používat 3636, můžete zvolit konkrétnější, odpa 3613 je zde správně. Jako stěžejné zde vidím určit, jaké náklady jsou věcně investiční a patří tedy na účet 042 s pol. 6121 pod investiční ÚZ a jaké jsou neinvestiční a mají se značit neinvestičním ÚZ . Jestli máte dotaci z IROPu nebo OPŽP, tak je pravděpodobné, že všechny přímé realizační náklady jsou správně klasifikovány jako investiční a neinvestiční dotace byla přiznaná pouze na nepřímé výdaje typu projekt, výběrové řízení apod. Ve vztahu k nepřímým výdajům se musí používat při značení příjmu dotace i výdajů krytých dotací neinvestiční ÚZ, ale když jsou dané náklady svou povahou investiční, mají se účtovat na účet 042 s pol. 6121, tedy do ceny investice, byť jsou kryty neinvestiční dotací (ta ve výsledku proto skončí na účtu 403). Vlastní podíl se značí nástrojem a zdrojem 1. 

  Příjem investiční dotace patří na pol. 4216, neinvestiční na 4116 - když je poskytovatelem MMR.

• Výměna rozhlasové ústředny vč. software pořízené s dotací

  26. 06. 2024

  Obec v roce 2012 pořídila v rámci dotačního titulu "Protipovodňová opatření" bezdrátový rozhlas. Zařadila jako celek vč. ústředny na jednu kartu majetku.
  Čeká nás výměna rozhlasové ústředny vč. software za částku cca 70 tis. Kč.
  Jak mám prosím postupovat s účtováním, příp. částečným vyřazováním, i ve vztahu k dotaci? Děkuji.}

  Jestli to evidujete jako celek, jak píšete, nikoliv jako soubor věcí, tak se jedná o případ výměny části věci, kdy by mělo být účtováno o opravě (účet 511, pol. 5171). Analogicky, jako když měníte například dveře jako součást budovy, na tomto příkladu se to možná lépe pochopí.

  Na výměnu dotaci asi nemáte - nezmiňujete, máte spíše na mysli původní dotaci z roku 2012, tam při opravě k ničemu účetně nedochází, rozpouští se nadále postupně proti odpisům.

  Na kartu majetku si poznamenejte informaci o výměně.

• Operační program ŽP 2021-2027

  25. 06. 2024

  Dobrý den, převzala jsem účetnictví v obci a nyní jsem zjistila, že obec obdržela Rozhodnutí o poskytnutí dotace č.22_024/0001201 z Operačního programu ŽP 2021-2027 v rámci výzvy 05_22_024 MŽP. Výše dotace měla být v maximální výši, celkové způsobilé výdaje jsou uvedeny 2 769 777,60 Kč a schválená míra podpory EU je 84% tedy 2 326 613,19 Kč, minimální podíl vlastního spolufinancování je 16% tedy 443 164,41 Kč. Bývalá účetní 31.7.23 kdy došlo Rozhodnutí zaúčtovala 915/999 ve výši 2 326 613,90 Kč. Dne 22.2.2024 byla zaplacena faktura za dodávku kompostérů, popelnic v celkové výši 2 386 622,15 Kč a dotační výdaje byly značeny ve výši 2 326 613,19 Kč s účelovým znakem 90506 N 147 Z5 a vlastní zdroje ve výši 60 008,96 Kč N147 a Z1. Dále byla zaplacena fa za kelímky v celkové výši 25 573,35 Kč označena N147 a Z1 v plné výši. Jestli jsem se dívala správně na účelové znaky a dle MŽP by měl být tento program označen UZ 15016 jako neinvestice, a investice UZ 15501. Ani v jednom případě nebyl použít ORG pro jednoznačné přiřazení veškerých účetních operací (čl.2.3. Rozhodnutí), dále je v Rozhodnutí napsáno, že rozložení investičních a neinvestičních výdajů Projektu je uvedené Příjemcem v IS KP21 – toto ještě zjišťuji u zprostředkovatele dotace, ale našla jsem Analýzu kde v 5.5. jsou realizační výdaje projektu rozděleny na neinvestici ve výši 2 471 207 Kč + investice ve výši 117 370 Kč. Dále v 6.2. způsobilé náklady je napsáno že procento žádané dotace dle kumulativního rozpočtu 84%, překopávače jsou 70%, kompostéry, nádobí a nádoby 85% realizační náklady jsou celkem 2 588 577,20 Kč a dotace 84% 2 174 404,85 Kč, dále jsou uvedeny paušální nepřímé náklady ve výši 181 200,40 Kč - výše dotace 84% 152 208,34 Kč. celkové způsobilé byly 2 769 777,60 Kč. Když jsem zjišťovala jaké faktury souvisí s touto akcí pak realizační náklady jsou 2 588 577,20 Kč (kompostéry,nádoby,překopávač,vratné kelímky včetně velk. kontejneru /INV/Paušální nepřímé náklady tam jsem zatím zařadila podání žádosti, analýza,VZ, managment,žádost - celkem 185 130 Kč. Dohledala jsem fa 2 386622,15 Kč/kompostéry, překopávač,nádoby/, fa kelímky 25 573,35 Kč, kontejner fa 90 750 Kč, fa 58080 Kč+78650 Kč+48400 Kč - managment, analýzy, žádost/asi nepřímé) Celkem 6 faktur, které označím u vše účtů zpětně ORG? a realizační náklady neinvestiční 2 412 195,50 z toho 84% 2 026 244,22 Kč UZ 15016 N148Z5, investiční 90 750 Kč z toho 84% ve výši 76 230 Kč UZ 15501 N148Z5, ale nevím zda se značí i ty nepřímé nákl? Děkuji}

  Ke značení: ÚZ 90506 by se použil, kdyby poskytovatelem byl SFŽP. V tomto případě je podle mě v rozhodnutí jako poskytovatel MŽP, účelové znaky jste tedy našla správně. Pozor ještě na nástroj, tato výzva je podporovaná z Fondu soudžnosti (také tzv. Kohezní fond, zkratky FS nebo také anglická zkratka CF), to se zjistí vždy z textu výzvy hned v úvodu, takže nástroj je potřeba změnit na 148. U OPŽP jsou v novém programovacím období dva nástroje s tím, že nástroj 147 je určen pro programy financované z ERDF. Ale co jsem se dívala dále, tak správně již používáte na konci nástroj 148.

  Pro přehlednost si to raději shrneme:

  Přímé výdaje dle rozhodnutí jsou 2 588 577,20 Kč. 

  Nepřímé výdaje dle rozhodnutí jsou 181 200,40 Kč. 

  Součet vychází celkem na 2769777,60 Kč, což je celková hodnota způsobilých výdajů z rozhodnutí.

  Skutečné přímé výdaje jsou 2 502 945,50 Kč. Správně se to musí, jak uvádíte, rozdělit na investiční a neinvestiční. Podle analýzy je to rozděleno takto: neinvestice 2 471 207 Kč, investice ve výši 117 370 Kč. To se musí ověřit na skutečnost, ale asi se najde vazba, že investice je jen ten kontejner nad 40 tis. Kč, pak sedí, že skutečné přímé investiční výdaje jsou 90 750 Kč, zbytek 2 412 195,50 Kč jsou přímé neinvestiční výdaje. 

  Podle mě přímé výdaje značíte dobře. Skutečné způsobilé výdaje jsou nižší, než ty v rozhodnutí, takže značíme procentem dotace (neposkytnou dotaci dle rozhodnutí, ale stanovené procento vynaložených výdajů). Procenta máte různá, ale finální procento dotace na celkových výdajích z rozhodnutí je 84 %, takže to podle všeho rozpočítáváte dobře. Nezapomeňte zbytek do celkové výše faktury (když je to vše ke způsobilým výdajům), mít označen nástrojem 148 a zdrojem 1 jako vlastní podíl. A org je určitě vhodné také doplnit - nejen u 231, ale např. i u podrozvahy či účtu 042. U podrozvahy bude možná správněji přeúčtovat podmíněnou pohledávku z účtu 915 na účet 955 (když vypořádání dotace je za déle než rok od vydání rozhodnutí).

  Poskytovatel hodnotu nepřímých výdajů odvozuje od hodnoty těch přímých, takže se Vám dotace na nepřímé výdaje také změní. Ve skutečnosti Vám dle rozhodnutí určuje nepřímé výdaje ve výši 7 % z hodnoty skutečných přímých (nepřímé výdaje děleno přímé výdaje). Pokud skutečné výdaje přímé realizační jsou 2 502 945,50 Kč, tak nepřímé způsobilé výdaje jsou 175 206,19 Kč (7 %). Takže výsledná nepřímá dotace by měla být 84 % ze 175 206,19 Kč = 147 173 Kč (označíte ÚZ 15016, nástroj 148, zdroj 5, org), vlastní podíl 28 033,19 Kč (označíte nástrojem 18 a zdrojem 1, org). Zbytek do částky 185 130 Kč nemusíte řešit, nebo značit jen org. 

  Objevují se názory, že se nepřímé výdaje nemusí značit, protože je poskytovateli nedokládáte, ale pořád platí pravidla RS. 

• Hospodářský výsledek Mš

  25. 06. 2024

  Dobrý den, obec je zřizovatelem mateřské školy a ta za rok 2023 měla HV v přebytku 230.000,- zastupitelstvo rozhodlo o vrácení těchto peněz zřizovateli (obci) Moha bych vás poprosit o radu jak na straně obce zaúčtovat příjem? Tuším, že takový postup asi není moc častý velmi děkuji}

  Opakovaně se na to snažíme upozorňovat - pokud jste jim dali příspěvek bez vypořádání na rok 2023, tak následně nemůžete uvažovat  v dalším roce s tím, že by část měli vrátit (jen kvůli tomu, že byl dosažen vysoký výsledek hospodaření). Pokud chcete ty nadbytečné peníze dostat zpět ke zřizovateli legálně, tak máte následující možnosti:

  - schválit převod výsledku hospodaření do rezervního fondu, následně odsouhlasit převod do fondu investic a následně nařídit odvod z fondu investic (a účtovat o příjmu z odvodu z fondu investic)

  - nebo třeba můžete uvažovat tak, že jim snížíte provozní příspěvek na rok 2024 (tedy ušetříte peníze roku 2024)

  - někdo by mohl uvažovat o nařízení odvodu z provozu (ale to je již lepší snížit provozní příspěvek na rok 2024)  - ale to moc této situaci neodpovídá, protože ten by měl být nařizován pro případy, kdy plánované výnosy jsou vyšší než plánované náklady (tady ale chcete řešit následek minulého roku)

  Pokud půjdete cestou "odvodu" můžete najít kompletní zaúčtování jak na straně PO tak i zřizovatele v dokumentu "Finanční vztahy mezi zřizovatelem a příspěvkovými organizacemi z 3. 10, 2020 - str. 39 - 42