Dotazy

• technické zhodnocení provedené nájemcem

  26. 03. 2025

  Dobrý den,
  obec pronajímá na základě dlouhodobé nájemní smlouvě místnímu TJ Sokolu sportovní areál (pozemky včetně všech staveb na nich, cena pronájmu – symbolická 1,- Kč, účel nájmu – sportovní a kulturní akce, především taneční zábavy).
  Ve smlouvě je ujednáno, že nájemce může se souhlasem pronajímatelem provádět stavební úpravy na pronajatých stavbách. Případné zhodnocení majetku pak zůstane automaticky majetkem obce.
  TJ Sokol na vlastní náklady přistavěl k objektu „šatna pro muzikanty“ sociální zařízení. Pro obec je to technické zhodnocení budovy.
  K 19.3.2025 proběhla kolaudace a obec by měla k tomuto datu technické zhodnocení stavby zaúčtovat do svého účetnictví a majetku. Bohužel TJ Sokol dosud nedokázal předložit obci odborně podloženou cenu za provedené TZ (a určitě prý do konce března to nestihne). Obec dostala pouze jakýsi slovní odhad Kč 320 000,- (TJ Sokol o technickém zhodnocení ve svém účetnictví vůbec neúčtoval, dával si vše přímo do nákladů…).
  Jak má nyní obec v této věci a účtování postupovat ?
  Předem moc děkuji za odpověď.}

  Je důležité mít to právně jasně stanovené - vy jste na základě smlouvy předpokládám souhlasili s provedením TZ, měli jste zároveň stanovit i povinnosti - např. právě, že bude TJ evidovat vzniklé náklady a obci pak vyčíslení předá k datu kolaudace. Právně do toho nevidím, co vše kromě citované smlouvy máte "v ruce".

  Účetní režim nám koupíruje ten právní. Nejprve si ujasněme - TZ vám TJ předá bezúplatně? V takovém případě by sice cena od nich "pomohla", ale nejsou VÚJ, takže máte provést ocenění prací ve výši reprodukční pořizovací ceny. U nové stavby lze za RPC považovat nákladovou cenu převodce, i když není VÚJ. Ale pokud vám cenu nevyčíslí, musíte odhad RPC udělat sami - není to odpovědnost účetní, ale nějakého určeného pracovníka. Zařazení v případě bezúplatného převodu od TJ je správně zápisem 021/401 v RPC. Můžete třeba použít i ten slovní odhad, jestli bude RPC plus minus odpovídat. 

  Kdyby obec hradila náklady na TZ, byl by to úplatný převod, který byste ocenili ve sjednané pořizovací ceně, což tady ale nezmiňujete (nějaké finanční vyrovnání s TJ za provedené TZ).

• DPH - stavební práce

  25. 03. 2025

  Město vypsalo výběrové řízení na veřejnou zakázku – stavební práce. Kritériem byla nabídková cena bez DPH. Přihlásil se jeden zájemce s cenou bez DPH 1.153.823,74 Kč. Ve smlouvě je sjednána cena za dílo bez DPH 1.153.823,74 Kč plus DPH ve výši 242.302,98 Kč, cena celkem 1.396.126,72 Kč a je přiložen položkový rozpočet s těmito částkami (jeden sloupec cena bez DPH, další cena s DPH). Nyní přišla první faktura, dodavatel fakturuje do základu DPH částky z položkového rozpočtu ve výši včetně DPH (základ + DPH). Ale na faktuře má uvedeno, že není plátce DPH a opravdu není. Podle nás je to špatně, ale on si myslí, že mu zaplatíme částky ve výši s DPH. Můžete prosím poradit, jak by to bylo správně? Kdyby to mělo řešení, rádi bychom mu zaplatili cenu ve výši vč. DPH. Děkuji.}

  Předpokládám, že je to v činnosti, u které jste neměli  nárok na odpočet DPH  (ani nelze předpokládat, že byste někdy v budoucnosti mohli DPH douplatnit - třeba že by bylo možno předpokládat změnu ve způsobu užívání daného majetku) -tedy to, jak se daný dodavatel chová obec nepoškozuje. Samozřejmě je tady problém, že Vás uvedl v omyl - dle mého názoru měl deklarovat, že je neplátcem DPH a cena kterou nabízí je konečná včetně daně. Pokud to vezmu pragmaticky - pokud se soutěžilo na cenu bez DPH, tak je logické, že v zájmu zachování srovnatelnosti nabídek s plátci DPH se snažil dát srovnatelnou cenu bez DPH (co je ale špatně, že o tom neinformoval a to ani ve smlouvě - ze které mělo dle mého názoru jasně vyplývat, že je neplátce).

  Z pohledu občanského práva nevidím v zásadě problém v tom smlouvu o dílo dodatkovat a legitimizovat to, že dodavatel je neplátcem s tím, že pokud by se během akce stal, je povinen k oddanění směrem dolů tak, aby výsledná cena byla shodná. Pokud není nárok na odpočet DPH, obec to nepoškozuje.

  Co je trochu problém e otázka, zda někdo nemůže napadat, že bylo ovlivněno výběrové řízení, že daná nabídka tedy byla zmatečná a měla být vyřazena .... Toto neumím posoudit - to je na právníka řešícího veřejné zakázky. Za mne vzhledem k tomu, že je to zakázka malého rozsahu a obec poškozena není bych v tom až tak problém neviděl. Ale s tímto nemám zkušenost.

  Takže za mne zdodatkovat smlouvu - dát tam, že cena je konečná (ve výši včetně DPH) a já bych potom faktury a pokračování vztahu akceptoval.. 

• položka 5361

  25. 03. 2025

  Dobrý den, řešíme problém, při odeslání Fin 2-12 nám systém vykazuje chybu u položky 5361 (i přestože ve vyhlášce č. 412/2021 aktuální znění č. 385/2024 platné od 1.1.2025 je tato položka stále platná). Jakým způsobem lze provést opravu, abychom "vyhověli" požadavkům MF? Řešíme toto i s Karlovarským krajem. Předem děkujeme za odpověď.}

  Položka se dostala do nevhodných pro obce, protože již nejsou kolky tištěné (pouze na lihoviny a cigarety, proto tam položka zůstala). Má se volit pro elektronické kolky položka 5362. Pomůže toto? 

• pokládka obrubníků

  25. 03. 2025

  Okolo školky vede místní komunikace, je úzká a projede zde vždy pouze 1 vozidlo. Řidiči často vjedou mimo komunikaci až k podezdívce oplocení. Obec tedy 1/2 metru od podezdívky nechala provést zemní práce. Povrch o šířce 1/2 m a délce cca 22 m jsme posypali kamínky a od komunikace jsme tento pruh oddělili položením obrubníků. Cena za zemní práce a obrubníky je 25 tisíc. Nevím, kam zaúčtovat, chodník to není, je to jen zábrana vjezdu k oplocení.}

  Podle popisu bych to neveevidovala jako samostatnou stavbu, ale s ohledem na účel, kdy to slouží v podstatě jako ukončení stávající komunikace, bych to považovala za TZ této komunikace. Vzhledem k ceně to bude TZ podlimitní - účet 549 s pol. 5123. 

  Obrubníky jsou součástí komunikace, v ceně budou spolu s položením asi i převažovat, posyp štěrkem už v celkově ceně nemusíme z mého pohledu nijak zvlášť řešit (jedině, kdyby to byl třeba podklad pro budoucí chodník, ale to podle všeho neplánujete). 

• Příjem od insolvenčního správce

  25. 03. 2025

  Po více než dvaceti letech jsme obdrželi v insolvenční věci od dlužníka část pohledávky. Celou pohledávku máme na účtech 469 a 149. Finanční prostředky, které jsme obdrželi jsme dali na 231.. 3612 2324/469 a 149/556. Pohledávka vznikla při stavbě bytového domu. Je to takto v pořádku?
  Částka, kterou jsme obdrželi nepokryla celou pohledávku. Zůstatek je 164 tisíc. Je třeba dát schválit RM nebo ZM odepsání zůstatku pohledávky? Jakým způsobem pohledávku odúčtujeme? 547/469 a 149/556 ?
  Předem děkuji za odpověď.}

  Příjem pohledávky účtujete dobře. Nemohu ověřit RS, když neznám přesný druh pohledávky. Odpa 3612 je pro bytový dům v pořádku, pol. 2324 volíme pro meziroční náhrady výdajů, náhrady škody apod. 

  Zbytek pohledávky vyřaďte přes účet 557, nikoliv 547, jinak to máte také správně. Nikdo to schvalovat nemusí, když je to takto stará pohledávka a zbytek je podle všeho již asi nevymahatelný. Schvaluje se jen prominutí pohledávky, nikoliv její zánik/nedobytnost/vyřazení.

  Pohledávka se měla evidovat spíše již v podrozvaze a po tolika letech ani to ne, ale neznám celý proces, jak to probíhalo, přesto je to hodně dlouho od vzniku pohledávky na to, aby se vedlo v rozvaze. Je vhodné si upravit, po jaké době nedobytnou pohledávku přesouváte z rozvahy do podrozvahy a po jaké době jí odúčtujete i z podrozvahy.

• Rozhrady (oplocení) - účtování o opravách

  24. 03. 2025

  Dobrý den, prosíme o radu, jak správně účtovat opravy oplocení a zídek ("rozhrady" dle občanského zákoníku) v katastru města, které nemáme v evidenci majetku. Jestli to můžeme přímo účtovat jako opravy POL 5171 nebo jestli je musíme nejprve zaevidovat do majetku a zaúčtovat jako nové stavby, tedy na POL 6121 a teprve potom v budoucnu na nich dělat opravy nebo TZ?}

  Opravy či TZ na cizím majetku by se měly schválit, účtovat doporučujeme na účet 549 s pol. 5909. 

  Jestli jsou to zdi města, jen nejsou majetkově zachycené, měly by se zařadit jako vícenález v reprodukční pořizovací ceně zápisem 021/401. Zásah pak účtoval dle jeho charakteru buď jako opravu na účet 511 s pol. 5171, odpa např. 3639, nebo jako TZ.

• AVE faktura za svoz dřeva kontejner

  24. 03. 2025

  Dobrý den,
  jdu si k Vám pro radu:
  1) Na sběrném dvoře máme kontejner, teď nově jen na DŘEVO (dřevo od občanů, nábytek apod.)
  2) Na sběrném dvoře máme kontejner, také nově jen na BIO ODPAD (odpad vznikající při údržbě obecní zeleně, nebo bude také sloužit pro občany pro vhazování odpadů ze zahrad, posekaná tráva ...)
  - Rozhoduji se, jak tyto dva kontejnery od sebe odlišit na paragrafy, jestli 3723 a nebo 3726 ... ? A nebo mohou být společně na jednom paragrafu a vytvořím si analytiku v účetnictví? Co by bylo z vašeho pohledu elegantnější? :-)
  
  Děkuji Vám}

  Vycházíme z definice zákona o odpadech, který za komunální odpad považuje veškerý odpad z domácností, výslovně i biologický odpad a dřevo. Pro oba kontejnery je odpovídající odpa 3722 (komunální odpad je i odpad z veřejné zeleně).

  Pouze v případě, kdy je komunální odpad účelově sbírán pro recyklaci (zpětné využití), typu kontejnery EKO-KOM, volíme odpa 3725. 

• Kastrace koček

  24. 03. 2025

  Dobrý den,
  
  prosím odsouhlasení správného účtování. Zastupitelstvo odsouhlasilo příspěvek 500 Kč na kastraci koček v obci. Mohu zaúčtovat jako dar FO 572 MD / 261/231 D a přes RS odpa 1014 pol. 5492. Děkuji
  
  Pravidla poskytování příspěvku obce J na kastraci koček
  Zastupitelstvo obce J se dle § 13 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, v platném znění, rozhodlo zavést opatření k regulaci toulavých a opuštěných zvířat a definovala tato pravidla a podmínky poskytování příspěvku na kastraci koček, čímž bude snížena míra jejich nekontrolovaného množení.
  § 1
  Úvodní ustanovení
  Pravidla poskytování příspěvku definují příjemce, výši a způsob vyplácení poskytovaného příspěvku.
  Předpokládaný objem vyčleněných finančních prostředků na program je 20. 000 Kč v jednom kalendářním roce, až do doby zrušení tohoto programu.
  § 2
  Příjemce příspěvku
  Příjemce příspěvku je fyzická osoba, která splňuje níže uvedené podmínky
  a) je vlastníkem kočky a kastrovaná kočka je chována v obci J
  b) má trvalý pobyt v obci Jezbořice, nebo je vlastníkem nemovitosti v obci J
  c) nechala svou kočku vykastrovat u veterinárního lékaře a je uvedena na dokladu od veterinárního lékaře (platební doklad za provedený chirurgický zákrok – kastraci kočky)
  § 3
  Výše příspěvku
  Příspěvek je žadateli poskytován
  a) na kastraci kočky ve výši 500,- Kč
  b) příspěvek bude žadateli poskytnut pro nanejvýš tři zvířata ročně, nerozhodne-li zastupitelstvo obce J jinak
  c) v případě, že bude kastrace provedena veterinářem za nižší cenu, než je výše příspěvku, bude příspěvek vyplacen pouze do výše ceny zákroku
  
  § 4
  Žádost o vyplacení příspěvku
  
  Žadatel je oprávněn požádat o příspěvek do 2 měsíců od provedení kastrace kočky, ve vztahu, k níž je žádost o příspěvek podávána. O poskytnutí příspěvku bude rozhodnuto do 1 měsíce od dne podání bezvadné žádosti či do 1 měsíce od dne odstranění vad žádosti.}

  Podle popisu se jedná o soukromoprávní příspěvek, tzn. odpadají administrativní povinnosti stanovené zákonem č. 250/2000 Sb. Způsob účtování volíme u transferů vždy podle toho, zda je požadováno vyúčtování či nikoliv. Vy příspěvek poskytnete až po dodání podkladů o kastraci a schválení, takže souhlasím s tím, že budete účtovat poskytnutí rovnou zápisem 572/231, RS máte dobře.

  Můžeme diskutovat jedině o položce. Položku 5493 volíme spíše u účelových dotačních programů. Názvem by odpovídala, obsahově již tolik ne. Připadá v úvahu za mě ještě pol. 5499 s tím, že to právně nemáte schváleno jako peněžní dar, ale jako obecný příspěvek - občanský zákoník umožňuje uzavírat i jiné typu smluv, než ty, které výslovně uvádí, takže smlouva o příspěvku je v pořádku (jestli to tak uzavíráte, jestli smlouvy nemáte, tak právně to ale nazýváte příspěvkem). Z hlediska RS bych ale viděla jako přesnější směřovat transfery schválené jako "příspěvky" na obecnou transferovou položku 5499. Na pol. 5492 patří za mě transfery schválené jako peněžité dary. 

• Hospodářský výsledek ve ztrátě DSO

  24. 03. 2025

  Dobrý den,
  
  v DSO mi vyšel hospodářský výsledek ve ztrátě. Ve výkazu zisku a ztrát: Hospodářský výsledek: -75.061 Kč.
  Zaúčtuji 432/431 plusem nebo je správně mínusem 431/432.
  Účtuji poprvé ztrátu. Děkuji za odpověď}

  V případě ztráty je zápis 432 MD/ 431 D. Minusování volíme např. při opravách.

• neinv.dotace z MO

  24. 03. 2025

  Dobrý den, dostali jsme neinv. dotaci z MO - program 10729 - zachování a obnova historických hodnot,
  Jak to mám zaúčtovat?
  Nemůžu najít správný účelový znak.
  Můžete mi poradit, prosím?}

  Cílem programu je cituji: "podílet se na udržování válečných hrobů a pietních míst v důstojném stavu či na jejich výstavbě". V číselníku ÚZ je uveden tento ÚZ:

  07001 Péče o válečné hroby - program č. 107 19 - neinvestice

  Odkaz na číselník:

  https://www.mfcr.cz/cs/ministerstvo/informacni-systemy/ciselnik-ucelovych-znaku

  Je tam sice program 107 19, nikoliv 107 29, ale cíl je stejný, takže textově bych jej zvolila, žádný jiný vhodnější tam také nevidím. Můžete případně svou volbu konzultovat s metodikem ÚZ panem Kotrbou: rudolf.kotrba@mfcr.cz

  Je tam pak už jen tento ÚZ:

  07121 Péče o válečné hroby - program č. 107440 - neinvestice

  Číselně vašemu programu více odpovídá první ÚZ. 

• Směna pozemků s doplatkem

  21. 03. 2025

  Město je vlastníkem 2 pozemků (ost. plocha) o výměře 1977 m2, v účetní ceně 9193,05 Kč. Z původních pozemků budou GP odděleny pozemky určené ke směně (ost. plocha 271 m2 a st.p. 16 m2). Cena obvyklá byla stanovena ZP dohromady za oba pozemky na 106200,- Kč.
  Nabývaný pozemek je od fyzické osoby (ost. plocha o výměře 18 m2). Cena obvyklá za tento pozemek je stanovena ZP na 6600,- Kč. Druhá strana nám tedy doplatí 99600,- Kč + 3640,- Kč jako 1/2 nákladů na vypracování GP, ZP a vklad do KN.
  Doplatek již byl uhrazen, návrh na vklad do KN zatím podán nebyl.
  Domnívám se, že ze stavebního pozemku by mělo být odvedeno DPH, ale v jaké výši, když cena obvyklá je stanovena za oba pozemky dohromady?
  A mohu poprosit o celé zaúčtování případu?}

  Píšete, že budou z původního pozemku odděleny pozemky určené ke směně. Nejdříve byste měla rozdělit pozemky v majetku, popřídě i v účetnictví. Pořizovací cenu vydělte celkovou výměru pozemku, tím zjistíte cenu za metr čtvereční a vynásobte podle nově rozdělených m2. Tím si zajistíte rozdělení PC podle výměry na jednotlivé pozemky.

  Pokud ceny pozemků nejsou uvedené ve smlouvě, tak se nabyté pozemky oceňují reprodukční pořizovací cenou, v takovém případě se související náklady účtují do nákladů.  Pokud ceny ve smlouvě jsou uvedeny, tak se jedná o pořizovací cenu (cena pořízení + vedlejší pořizovací náklady).

  Pokud nemáte ve vnitřní směrnici, schválenou významnost přeceňování a kdy dochází k přecenění majetku, tak byste měla účtovat o přecenění na RH. Většinou se přeceňuje k datu záměru nebo k datu podpisu smlouvy. 

  Podle předpisů byste o směnné smlouvě měla účtovat ke dni podání návrhu na vklad. Přijatou částku ve výši 99.600,-- Kč byste měla zatím účtovat jako zálohu na budoucí doplatek ze směnné smlouvy na účet 324, pol. 3111. Úhrada 1/2 nákladů patří na pol. 2324. Předpokládám, že není tato náhrada součástí doplatku jako takového. 

  Účtování o směnné smlouvě bez přecenění a DPH: 

  Předpis nabytého pozemku k datu návrhu na vklad: 042 MD / 321 D     6.600,-- Kč

  Předpis výnosu z nabytého pozemku + doplatek:  311 MD / 646 D    

  Předpis náhrady můžete účtovat také 311 MD / 649 D

  zápočet SS: 321 MD / 311 D  

  zúčtování zálohy: 324 MD / 311 D   

  Uvedení do užívání:  031 MD / 042 D 

  vyřazení původního pozemku: 554 MD / 031 D ve výši pořizovací ceny

  Pokud byste účtovala o přecenění na RH, tak zápisy k datu přecenění jsou takto:

  031 MD / 407 D rozdíl mezi RH a PC 
  036 MD / 031 D přeúčtování přeceněného majetku

  a vyřazení pozemku: 554 MD / 036 a zúčtování přeceňovaného pozemku: 407 MD / 664 D

  Teď k DPH - to, že určitý pozemek je označen jako stavební parcela v katastru vůbec nemusí znamenat, že z něj odvádíte DPH. Dost možná je to pozemek pod stavbou a pokud to nenaplní charakter novostavby, tak může být od daně osvobozen. A to, že je to ostatní pozemek může vést jak k situaci zdanit tak i osvobodit. Takže navrhujeme, abyste na e-mail zdenek@obecuctuje.cz napsali upřesňující informaci - o jakou parcelu se jedná (číslo), případně nějaký zákres, účel, ke kterému zamýšlí druhá strana pozemky využít ... Potom bychom mohli vydiskutovat, zda tam vůbec DPH má být, případně na jakém pozemku a podle toho bychom ten příklad dokončili.

• Veřejnoprávní smlouva

  21. 03. 2025

  Při přezkumu hospodaření za rok 2024 jsme byli upozorněni, že veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí neinvestičních dotací pro spolky nesmí až do výše 250 tis. Kč schvalovat zastupitelstvo obce, ale jen starostka. V obci již několik let aplikujeme režim, že v rámci schvalovaného rozpočtu jsou již schváleny na příslušných § prostředky pro tyto spolky (každý rok stejné částky), následně si spolky podají na jaře žádost o dotaci, zastupitelstvo na zasedání rozhodne o poskytnutí neinv. dotace + schválí uzavření veřejnopr. smlouvy + pověří starostku k podpisu smlouvy. V závěru roku spolky podají formulář s vyúčtováním dotace včetně kopií dokladů, FV provede kontrolu čerpání dotací. V letošním roce podal je den ze spolků žádost o vyšší částku dotace, bylo dohodnuto, že dotaci navýšíme, provede se rozp. opatření a smlouva bude na vyšší částku dotace. Dotace, které poskytujeme asi 6 spolkům jsou obvykle ve výši 10 tis. Kč, jedna ve výši 80 tis. Kč. Jaký postup je správný? Nemají se tyto veřejnopr. smlouvy vůbec v zastupitelstvu projednávat ani brát na vědomí, natož schvalovat a má je pouze podepsat starostka obce? A je jejich schválení v ZO tedy přestupkem? Raději bychom se drželi naší praxe, aby o uzavíraných smlouvách zastupitelstvo vědělo.}

  Přezkum má pravdu, veřejnoprávní smlouvy do částky 250 tis. Kč schvaluje RM, potažmo starosta obce, pokud není RM. Jedná se o nevyhrazené (zbytkové) pravomoci rady podle par. 102 odst. 3 zákona o obcích. Ale tato pravomoc může být zcela nebo zčásti svěřena ZO. Pokud máte v rozpočtu schválen objem peněz na poskytnutí dotací jednotlivým spolkům na základě jejich žádostí, tak už veřejnoprávní smlouvu do 250 tis. Kč ZO schvalovat nemusí. Uzavření smlouvy a její podpis je čistě jenom v pravomoci starostky. Ale chápu, že na obcích radši starosta nechá schválit i uzavření těchto smluv ZO, potažmo jim to dát alespoň na vědomí. V tu chvíli si může ZO tuto pravomoc stáhnout pod sebe. 

  Co se týká vašeho dotazu, zda je to přestupkem. Nemyslím si, že je to přímo přestupek, ale právně se odůvodnit neodvažuji.   

• koupě pozemku na stavební parcely

  21. 03. 2025

  Dobrý den, město - plátce DPH kupuje pozemek od firmy, která je také plátce DPH. V kupní smlouvě se vůbec neuvádí DIČ u prodávajícího ani kupujícího a DPH se neřeší. Město plánuje na zakoupeném pozemku vybudovat inženýrské sítě, rozdělit ho na stavební parcely a ty pak prodat - tedy na výstupu DPH odvedeme. Kupní smlouvu posílám e-mailem, prosím o shlédnutí, zda je to takto v pořádku nebo by se mělo DPH ve smlouvě řešit a je možnost si na vstupu DPH uplatnit.
  Předem děkuji}

  To, že se ve smlouvě DPH vůbec neřeší může mít dva důvody:

  a) prodávající vyhodnotil (a on je zodpovědný za toto vyhodnocení), že prodává pozemek, který splňuje všechny charakteristiky osvobozeného plnění podle §56 ZDPH. Tedy v tomto případě, že se nejedná o stavební pozemek (například vzhledem k tomu, že tady ještě nedošlo ke změně územního plánu, stále je to kus pole, on tam zároveň nic nebudoval ...). Potom skutečně není potřeba DPH řešit, nemusí být ani vystaven daňový doklad.

  b) nebo na to zapomněl či to očividně chybně vyhodnotil - no a tady si řekněme, co by se stalo, pokud ho "donutíme" tam to DPH dát - prodávající by v takovém případě chtěl tu cenu ve smlouvě + DPH? Pokud ano, tak Vám jako obci to vůbec nic nepřinese - jen to, že asi byste měli nárok na odpočet DPH, ale rovnou upozorňuji, v určité situaci by vznikla diskuse, zda na plný nárok na odpočet (protože část z kupovaného pozemku potom může sončit jako veřejné prostranství). Jedině pokud by to bylo nastaveno tak, že by prodávající musel odděnit směrem dolů, tak by to obci něco přineslo.  

  Takže v této logice bych na Vašem místě přemýšlel. Případně se kupujícího můžete dotázat, zda vyhodnotil tento převod jako od daně osvobozený (on má odpovědnost za správnost této klasifikace).

• Automobil vyhraný v tombole pro obec

  21. 03. 2025

  Dobrý den,
  p. starosta vyhrál automobil pro obec v tombole na plese. Chtěla bych se zeptat, zda je možné (po schválení zastupitelstvem) automobil dát p. starostovi do užívání (ne jako služební)? Platil by si všechny náklady spojené s užíváním automobilu sám, ale používal by ho i pro soukromé účely. Bylo by i v tomto případě nutné o 1% zvýšit základ daně a vyměřovací základ pro výpočet zdravotního a sociálního pojištění?}

  Tak nakonec takto: 

  To by člověk ty organizátory plesu asi nejraději "plácnul"– co způsobují za komplikace.

  Takže již rozumím – auto vyhrála za těchto podmínek obec a je jejím vlastníkem. Pokud správně ale chápu, tak obec to auto až zase tak moc nechce.

   

  Podle mne jsou následující možnosti (pokud budu chtít řešit nějako legalitu):

  • Auto si nechává obec, přidělí ho jako služební panu starostovi. Dodaňuje se mu 1 %. Obec platí veškeré náklady na opravy, údržbu, poištění.. a požaduje po starostovi náhradu za PHM za soukromé kilometry. To bych udělal v situaci, kdy bude užití služební dominovat, nebo bude alespoň převažující
  • Pokud je situace taková, že obec auto nepotřebuje, pro služební účely bude využito minimálně (či skoro vůbec), tak si myslím, že by bylo skoro nejlepší auto odprodat – klidně starostovi, pokud se mu líbí  (za cenu obvyklou). Starosta si potom hradí komplet náklady a pokud pojede tímto autem pro obec, tak si vynárokuje cesťák
  • Ještě by tam byla možnost s pronájmem toho auta – nicméně to obec nezbavím těch nákladů na pojištění ….

   

  A nebo ať ho darují někomu potřebnému ...

   

  Takže automobil nevyhrál p. starosta ale obec, je to tak? Pokud schválí ZO dar, bude vlastníkem auta pan starosta, pak již není, co dodaňovat. Jen si nejsem jistá, zda je možné dát dar starostovi, zda to není jako zvýhodnění nad rámec funkce?  a pak také daňově, je to docela významný dar, zda by jako fyzická osoba nemusel danit. 

  1) darovací smlouva být písemná nemusí, zde stačí usnesení a je osvobozeno u příjemce z daně darovací.

  2) záleží na znění usnesení k daru  - nesmí z něho vyplývat, že dar souvisí s výkonem fce starosty, např. není vhodné za práci...Pak by se dodanil i s odvody, jako mzda. Znění by mělo být ve smyslu, že je to ocenění jeho činnosti mimo funkci starosty, něco jako že je osobností obce, nebo ozdobou obce,  tak nějak.

  Metodika MVCR č 5.6. Odměňování členů zastupitelstev obcí , citace: 

  II. Dary
  Právní úprava
  § 71 odst. 4 zákona o obcích
  Poskytování peněžitých darů členům zastupitelstva
  Zákon stanoví zákaz poskytovat členům zastupitelstva obce peněžní dary, a to v souvislosti s výkonem funkce.
  Poskytování nepeněžních darů členům zastupitelstva
  Zákaz poskytovat členům zastupitelstva obce dary v souvislosti s výkonem funkce se vztahuje i na dary nepeněžního charakteru.
  Možnost poskytnutí daru v ostatních situacích
  Členovi zastupitelstva lze poskytnout dar (peněžní či nepeněžní), který nijak nesouvisí s výkonem jeho funkce.
  Doplňující informace
  Dar, který by souvisel s výkonem funkce, nelze poskytnout ani bývalému členovi zastupitelstva obce (bez ohledu na to, zda na svůj mandát rezignoval, zanikl novými volbami apod.).

  Ing. Nejezchleb: (raději jen ať se v tom vyznáme, co se vlastně stalo)

  Neměli bychom se zeptat - přijde mi to dosti zmatečné. Pokud byla tombola -budeme říkat, že obec si koupila lístek do tomboly? Nebo musím připustit, že to byl starosta? Jinak mi je přijde divné, že by v tombole obecního plesu bylo auto - schválně jsem se díval na web obce - mají tam nějakou fotogalerii z plesu a je tam i seznam cen - auto tam ale není.
  Možná by stálo za to vědět, jak se to zapisovalo v technickém průkazu. A nepřijde mi, že by to mysleli tak, že obec daruje auto na starostu. To podle mne nejde .. á bych se být Vámi ptal - kdo to tedy vyhrál? bylo to skutečně v tombole? Lístek na tombolu si koupil starosta? Kdo se napsal do technického průkazu ......

• Dotace do bytového hospodářství

  20. 03. 2025

  Město má veškerou správu svého bytového fondu zařazenou v odděleně účetně vedené Hospodářské činnosti města. V současné době máme přidělenou neinvestiční dotaci na Projektové přípravy rekonstrukce jednoho bytového domu. Související náklady by se měly hradit z provozu Hospodářské činnosti prostřednictvím účtu 241 a nebo je nutné, vzhledem k nutnosti zúčtování použití dotace s UZ, zařadit rekonstrukci do Hlavní činnosti města a příjem dotace a výdaje proúčtovat na 231 s příslušným UZ? Nebo jak jinak správně prokázat účetně dotaci?}

  Je opravdu možné pořizovat DM v rámci VHČ, tj. bez třídění RS, ale pak by se tak měla účtovat i dotace, bez třídění RS. Ve vztahu k dotaci je to zapeklitá situace, že tím jakoby neprokážete výdaje k dotaci, ale tak jsou rozpočtová pravidla nastavena, účtovaly by se výdaje 321/241 bez RS a značení by se také jen dopsalo ručně na doklady. 

  Co se týká právě té dotace ověřila bych si, zda účtování v hospodářské činnosti je možné. A podle toho bych se rozhodla. Pokud byste dala dotaci do hlavní činnosti, tak i výdaje na pořízení DM by měly být v hlavní činnosti ve vztahu k dotaci s příslušným značením RS.