MF metodika RO u příjmů
Dobrý den, MF zveřejnilo metodiku k úpravám rozpočtu u přijatých dotací. Metodika je dostupná zde:
Náš komentář - zhruba v půlce textu metodiky se nachází věta "Podle § 16 odst. 3 písm. b) zákona č. 250/2000 Sb. je rozpočtovým opatřením („RO“) použití nových, rozpočtem nepředvídaných příjmů k úhradě nových, rozpočtem nezajištěných výdajů, čímž se zvýší celkový objem rozpočtu. Rozpočtovým opatřením se tudíž neřeší přijetí nových, rozpočtem nepředvídaných příjmů, proti kterým nejsou žádné výdaje (např. obdržená pokuta, vyšší daňové příjmy" - s tím souhlasíme a jsme rádi, že to opět jasně zaznělo.
Věta pokračuje "nebo obdržení dotace, pokud výdaje již byly uskutečněny (ex-post dotace) nebo budou uskutečněny až v následujícím roce (ex-ante dotace))" - ukažme si na příkladu. Obec např. v březnu předfinancuje z vlastních zdrojů dotaci (v rozpočtu má výdaj a pol. 8115 plus), kterou pak obdrží v září. Neřešíme situaci, pokud byl s výdajem rozpočtovaný i příjem. Pokud ale příjem rozpočtovaný nebyl, pak v září se při příjmu dotace podle metodiky rozpočtové opatření již neprovádí. Výsledkem by tedy byl příjem na pol. např. 4216, ale bez upraveného rozpočtu. Obdobně by se RO neprovádělo ani v případě, pokud by dotace příšla ex ante např. v listopadu s tím, že výdaje se budou realizovat až příští rok v únoru. Pokud by opět příjem z nějakého důvodu v rozpočtu nebyl, nebylo by třeba dle metodiky RO v příjmech provádět.
My bychom se úplně touto cestou nevydávali, protože výklad podle nás naráží na § 16 odst. 2, který požaduje provedení RO při změně ve finančním vztahu k jinému rozpočtu, což příjem dotace je. Ale nechceme se přít, metodiku lze využít při obhajobě postupu obce, odpověď je zajímavá, že připouští oprávněnost i významných rozdílů mezi upraveným rozpočtem a plněním na pol. 4xxx.
Metodika dále jako příklad uvádí průtokové dotace, kdy připouští neprovedení RO v případě, kdy průtok není závazným ukazatelem. My víme a nebývají s tím potíže, že průtokové dotace lze rozpočtově řešit až následně, tj. přijde průtoková dotace např. na pol. 4116, odešle se PO s pol. 5336 a rozpočtové opatření se provede později. Tento postup je v pořádku a v souladu s § 16 odst. 4. Metodika však připouští, že RO se nemusí provést vůbec, pokud se vejdeme do příslušného závazného ukazatele. Tady to ale není moc pravděpodobné, rozpočty škol i ostatních PO bývají většinou hodně přesné (a napjaté), s průtoky samozřejmě předem nepočítají, RO se tedy provádí následně a potíž v tom není.
Metodika obsahuje ještě jednu zajímavou informaci, když uvádí "Věta třetí § 16 odst. 2 zákona č. 250/2000 Sb. (změna ve finančních vztazích k jinému rozpočtu) pouze stanoví, že pokud nastane některá ze situací v odst. 3 (definice RO), tak je nezbytné provést RO povinně. Předmětné ustanovení nerozšiřuje případy, ve kterých je nutné provést RO." - připomeňme si, jak zní celá věta třetí § 16 odst. 2:
"Rozpočtová opatření se uskutečňují povinně, a to i jde-li o změny ve finančních vztazích k jinému rozpočtu, o změny závazných ukazatelů vůči jiným osobám nebo jestliže hrozí nebezpečí vzniku rozpočtového schodku."
Poměrně dlouho probíhaly diskuze, co znamená písmenko "i" v textu třetí věty odst. 2. Někdy tímto písmenkem bylo obhajováno "povinné RO" pro "zarovnání" výkazu FIN na skutečnost koncem roku apod. Tyto výklady již byly vyvráceny. Takto jasně řečený názor, že věta třetí § 16 odst. 2 nerozšiřuje případy, ve kterých je RO nutné provést, jsme ale z MF zaznamenali prvně. Názor jde tak daleko, že nepožaduje provedení RO ani u finančních vztahů k jinému rozpočtu, (za určitých podmínek - např. když není potřeba proti příjmu rozpočtovat výdaje). Tento posun v oblasti povinných úprav rozpočtu příjmů dotací bychom přivítali, jedná se často o formální práci a přitom striktně kontrolovanou. Pokud by se vám nechtělo zbytečná RO dělat, tak tuto metodiku můžete podpůrně využít při kontrolách.